Newsmaxs dækning har fremsat snesevis af falske påstande, rapportfund - inklusive valgsvindel

Topline

Efter begyndelsen i juni af de offentlige høringer af husudvalget, der efterforskede angrebet på den amerikanske hovedstad den 6. januar, fremsatte det højreekstreme netværk Newsmax omkring 40 falske eller vildledende påstande om valget i 2020, angrebet og udvalget gennem resten af måneden, finder en ny rapport fra den partipolitiske medievagthund NewsGuard, der hjælper med at demonstrere, hvorfor de højtprofilerede høringer og deres eksplosive påstande om den tidligere præsident Donald Trump ikke svajer hans base mod ham.

Fakta

Rapporten, som kiggede på Newsmax's dækning fra den 9. juni, dagen for den første hushøring, og den 30. juni, fandt, at netværket gentagne gange fremsatte falske påstande enten fra dets ankre direkte eller af gæster, som kom med usande udsagn, der var uimodsagte og ikke blev anfægtet. modbevist af nogen anden i luften.

Der var mindst 12 påstande om svindel i valget i 2020 på Newsmax under høringerne, fandt NewsGuard - som der ikke er nogen troværdige beviser for at støtte - inklusive af Texas Attorney General Ken Paxton, Arizonas guvernørkandidat Kari Lake og tidligere præsident Donald Trump selv, som hævdede på netværket, at valget var "stjålet".

Det fremsatte også falske påstande 11 gange om, at Repræsentanternes Hus Nancy Pelosi (D-Calif.) havde blokeret Trump fra at sende Nationalgarden til Capitol den 6. januar – hvilket ikke understøttes af beviser, og Pelosi faktisk ikke havde magten til at gøre, som præsident og ikke Kongressen kontrol om man skal indsætte nationalgarden.

Newsmax gæster og anker Greg Kelly hævdede seks gange, at uromagerne den 6. januar var ubevæbnede, på trods af rapporter fra politiet, at de fandt skydevåben fra demonstranter og flere uromagere opladet med ulovlig besiddelse af et skydevåben eller farligt våben.

Andre påstande, der blev sendt på Newsmax mellem 9. og 30. juni – hvoraf ingen er understøttet af beviser – inkluderer, at den 6. januar var en "falsk flag"-begivenhed, kun et par hundrede uromagere var til stede i Capitol (justitsministeriet). skøn der var mindst 2,000 deltagere), og at vicepræsident Mike Pence kunne have blokeret Kongressen i at attestere præsidentvalgets resultater, hvilket selv konservative juridiske eksperter har sagt han havde ikke magten til at gøre.

Newsmax har ikke reageret på en anmodning om kommentar.

Afgørende citat

NewsGuard co-CEO Gordon Crovitz fortalte Forbes i et interview, at Newsmaxs dækning under høringerne og dens sandsynlige indvirkning på Trumps base er en del af en bredere tendens til, at amerikanere forbruger nyheder i "informationsbobler", der ofte indeholder misinformation. "Et betydeligt antal mennesker ser kun nyheder om forskellige emner fra misinformationskilder, og som et resultat bliver de ikke udsat for den faktiske situation," fortalte Crovitz Forbes, og siger, at dette fører til, at folk "gør antagelser om, hvad der er sandt eller falsk uden at være blevet præsenteret for et fuldstændigt billede af fakta."

Hovedkritiker

Newsmax sagde i en erklæring før udvalgets første offentlige høring, at den ville sende høringen live, men fortsatte med at så tvivl om udvalget og sagde, at den mente, at formålet med høringen var at "skylde" Trump. "Dette er en vigtig nyhedsbegivenhed, og grunden til, at Newsmax vil bringe den live, men det vil også være vigtigt for os at sikre, at offentligheden er opmærksom på enhver partisk partiskhed, der følger af høringen," sagde netværket.

Hvad vi ikke ved

Hvilken indflydelse høringerne vil have på Trumps base, da republikanerne indtil videre ikke ser ud til at være særligt berørt af høringernes opsigtsvækkende resultater – muligvis fordi de følger nyhedskilder som Newsmax, der er blevet ved med at bagatellisere og tilbagevise dem. Morgen konsultation/Politico afstemninger har fundet, at andelen af ​​republikanere, der mener, at Trump var "i det mindste i nogen grad ansvarlig" for 6. januar steget fra 29 % til 31 % mellem Juni 10-12 , Juli 8-10, og procentdelen af ​​GOP-respondenter, der mener, at Trump begik en forbrydelse ved at forsøge at vælte valget i 2020, er faktisk faldet fra 38 % til 21 %. Andelen af ​​republikanere, der sagde, at de ville stemme på Trump i GOP's præsidentvalg i 2024, ændrede sig kun lidt, fra 53 % i juni til 54 % i juli.

Tangent

Fox News' dækning af husets høringer den 6. januar har også vakt kontrovers, da det var det eneste store netværk ikke at bære udvalgets første høring live i bedste sendetid, i stedet for at gå videre med dens normale programmering fra ankre, der nedværdigede udvalget. "De lyver, og vi vil ikke hjælpe dem med at gøre det," sagde værten Tucker Carlson under sit show, der blev sendt samtidig med høringen, som citeret af Guardian. Netværket er gået videre med at sende høringer live, der fandt sted i dagtimerne, men bakker op om de højere profilerede primetime-begivenheder.

Hvad skal man se på

Hvad skal der stadig ske, når udvalget den 6. januar holder sin næste – og muligvis sidste – høring på torsdag. Rep. Elaine Luria (D-Va.) fortalt ABC News høringen vil se på Trumps "højeste pligtforsømmelse" ved at undlade at stoppe sine tilhængere den 6. januar og de 187 minutter mellem, hvor Trump forlod demonstrationen, der gik forud for angrebet, og da han endelig bad uromagerne om at gå hjem. Udvalgsformand Rep. Bennie Thompson (D-Miss.) har sagt, at høringen er "den sidste på dette tidspunkt", selvom det er muligt, lovgivere stadig kan planlægge mere i fremtiden.

Nøglebaggrund

Høringerne den 6. januar har i vid udstrækning fokuseret på Trumps skyld i Capitol-angrebet og perioden efter valget op til det, hvor rep. Liz Cheney (R-Wyo.) under den første høring argumenterede for, at ekspræsidenten "tilkaldte pøbelen" , samlede pøbelen og tændte flammen for dette angreb." Udvalgets resultater, der blev offentliggjort under høringerne, omfatter afsløringer om, at Trump ønskede at lade bevæbnede demonstranter komme ind i demonstrationen den 6. januar; kastede ud hos en Secret Service-agent, der nægtede at tage ham med til Capitol-bygningen og forsøgte at tage rattet i bilen; spurgte Justitsministeriets embedsmænd om at beslaglægge stemmemaskiner og blev bedt af Trumps advokat John Eastman Og flere GOP lovgivere for benådninger efter angrebet den 6. januar, blandt andre nøgle grillbarer. Høringerne har også debunked Trumps valgsvindel fordringer-Hvilket adskillige revisioner og undersøgelser allerede havde miskrediteret - og rapporterede, at præsidenten gentagne gange fik at vide, at der ikke var beviser for bedrageri, men skubbede alligevel frem påstandene. Præsidentens handlinger efter valget har rejst muligheden for, at han kunne stå over for kriminelle anklager, herunder for kriminel sammensværgelse, bedrageri eller potentiale vidne manipulation om personer, der vidner for udvalget. Husudvalget kan faktisk ikke selv anklage Trump for noget, men kan henvise potentielle forbrydelser til justitsministeriet.

Yderligere læsning

Panelets høringer den 6. januar falder (for det meste) på vælgernes døve ører (morgen konsultation)

Her er hvordan Fox og Newsmax forsøgte at spinde udvalgets første primetime-høring den 6. januar (CNN)

Newsmax erklærer, at det vil dække 6. januar Høring – efter at stjerneværten siger, at det ikke vil (Daily Beast)

Her er de største bomber fra tirsdagens høring den 6. januar – fra Trumps angreb på sikkerheden til at kaste en tallerken mod en væg (Forbes)