NIMBYisme er et bipartisan energiproblem

På godt og ondt driver de visuelle opfattelser af energiproduktion en stor del af dens politiske debatter. Det var lige så meget det grimme syn af rygende kulstakke og soden på bygninger som miljø- eller sundhedsmæssige bekymringer, der førte til deres regulering. Desværre er den forståelige menneskelige impuls til at være omgivet af skønhed eller at undgå grimhed ved at vende NIMBY'er, (ikke i min baghave-ere) og vildledte miljøaktivister til mærkelige sengekammerater, der utilsigtet handler sammen for at skade miljøet og hindre USAs energiomdannelse.

Dette er ikke et marginalt fænomen. 10 dybrøde amter i Ohio for nylig forbudt vind- og solprojekter uanset deres individuelle fortjeneste ved at bruge generelle forbud og love designet til at beskytte flagermus. Miljøaktivister i dybblå Vermont med succes stenmuret en vindmøllepark og har fortrudt meget af Vermonts vindkraftgevinster. Succesfuld modstand mod gasrørledninger på tværs af New England resulterer i afbrænding af svær brændselsolie som skader miljøet og hjælper ingen. Las Vegas-forstæderne blokerede med succes, hvad der ville have været landets største solenergiprojekt afsondret i fjerntliggende ørken. Et byråd i New Jersey samledes tappert mod et havvindprojekt, der ville ikke engang har været synlige fra kysten.

NIMBYisme afsporer ikke kun lokale projekter; det hæmmer også en miljøvenlig national politik. Nevada NIMBYs dræbte succesfuldt Yucca Mountain Opbevaringsprojekt for atomaffald, som ville have sat skub i atomkraftproduktionen for årtier siden og foregribet meget af vores kulstofrelaterede problemer. Begrundelsen involverede tvivlsomme citater af ulykken kl Three Mile Island (som fungerede præcis som planlagt og sårede nul mennesker) og andre grønvaskede løgne om atomkraft. På trods af at atomkraft statistisk set er en af ​​de sikreste, billigste og mest effektive kilder af magt, NIMBYismen har konsekvent hæmmet vedtagelsen af ​​atomkraft.

NIMBYisme stopper ikke med "skræmmende" teknologier såsom atomkraft. En foreslået rørledning fra 2008 til at forbinde Albertan-energi med USA's eksisterende energiinfrastruktur via en kortere rute ville have barberet tusindvis af miles væk rejsetider, afsluttet behovet for forholdsvis ineffektiv og forurenende hjælpejernbanetransport, reduceret det samlede associerede COXNUMX-fodaftryk og muliggjort billigere energi. Greenwashed NIMBYism formåede at dræbe dette projekt. Dette projekt blev centrum for en malplaceret debat om miljøisme, bedre kendt som Keystone XL-rørledningen, som tidligere i år mødte sin afslutning i endnu en omgang politisk bitterhed.

Uendelige eksempler gør det klart, at dette er et landsdækkende bi-partisan problem. På trods af udbredelsen af ​​dette fænomen, 84% af amerikanske voksne support bygge flere solenergianlæg, mens 77 % er enige i at bygge flere vindmøller. Selv atomkraft, med dens kroniske imageproblemer, nyder stadig en mangfoldighed af støtte med 35 % amerikanske voksne støtte mere atomkraftværksbyggeri. Amerikanerne anerkender generelt de lokale og nationale fordele ved disse projekter, mens det amerikanske handelskammer endda fandt det ca 45 % af alle NIMBY-relaterede udfordringer blev opkrævet mod grønne energiprojekter.

Energi NIMBYism sporer sin oprindelse til anti-atomkraftbevægelserne i 1960'erne, da flere samfund nægtede at tillade nærliggende virksomheder at bruge atomkraft til at producere energi. Moderne NIMBY'er er for det meste – borgere i over- eller middelklasse, der er modstandere af udviklingsprojekter, hvis velstand isolerer dem fra deres egne handlinger, hvilket har den negative sideeffekt af øgede indkomst-ulighedsrelaterede energiresultater. Hvad NIMBYismen mangler i folkelig opbakning, kompenserer de for med en yderst motiveret og velorganiseret politisk fortrop.

Det, der går rundt, kommer rundt. Anti-vedvarende energirige NIMBY'er har mestret kunsten at bevæbne EPA's miljøvurderingsproces og miljøretorik til at stenfæste miljøvenlige projekter, ligesom deres brødre dræbte naturgas og atomkraft. Cyklussen er tragisk forudsigelig. Bortset fra planetarisk retorik, fører NIMBYisme til en abdikation af lokalt ansvar og i sidste ende hindrer energiprojekter, selvom de reducerer kulstofemissioner, såsom gas og atomkraft.

Der er to forholdsvis nemme og praktiske måder at bekæmpe denne reguleringsindfangning og få lokale regeringer og EPA til at godkende flere energiprojekter. Den første er at reformere sin miljøvurderingsproces for at overveje reduktionen af ​​COXNUMX-emissioner i forhold til den aktuelle emissionsbelastning for det påtænkte geografiske område.

Den anden praktiske måde at bekæmpe NIMBYisms reguleringsindfangning på er, at miljøbevidste interessenter lægger deres penge, hvor deres mund er. Miljøforkæmpere, begge superrige individer, kan lide den demokratiske præsidentkandidat i 2020 Tom Steyer, og ngo'er som Natural Resources Defence Fund bør skubbe deres grønne energidagsorden fremad ved strategisk at købe og genudleje jord til grønne energiprojekter, promovere YIMBY (ja, i min baghave!) græsrodsarrangører og anerkende det uundgåelige skæringspunkt mellem USAs energisikkerhed og miljøisme. Dette ville også give mulighed for indirekte lokale input gennem valg, hvor vælgerne gerne vil have grønne energiprojekter, deres folkevalgte vil lette zoneinddeling med henblik på sol- og vindmølleparker.

I mange tilfælde er NIMBYisme en holdning hos de velhavende overklasser eller misinformerede vælgere, som misforstår den tunge økonomiske byrde af høje energipriser. Bekæmpelse af klimaændringer og sikring af Amerikas energioverflod og sikkerhed kræver gennemtænkte og informerede politiske valg og ofre. Disse ofre skal fordeles retfærdigt, hvis vi skal opretholde dekarboniseringen.