Non-Fungible Tokens (NFT'er) er ikke 'KUNST' ifølge Wikipedia

Wikipedia er en meget kendt online platform til at få information. Enhver, der søger efter information og data om noget, de foretrækker Wikipedia. Det anses for at være en online encyklopædi. Det giver ikke kun viden og information på farten, det består endda af en mulighed for at 'redigere' oplysningerne på den pågældende side. Funktionen med at redigere indholdet eller tilføje forslag gør Wikipedia til en pålidelig og decentraliseret form for informationsplatformen.

 Men tingene går ikke altid, som de ser ud til at være. Mange gange er redaktører eller myndigheder bag hjemmesiden imod ændringerne, der begynder i det tilgængelige indhold. Årsagen til at modsætte sig kunne være mangel på pålidelig kilde eller måske noget kontroversielt, hvad som helst. Sådan noget sker i øjeblikket i tilfælde af NFT'er, skal de klassificeres som kunst eller ej? 

Hvad er der galt?

- Annonce -

Diskussionen blev startet om at redigere listen over de dyreste solgte kunstværker. Ind imellem diskussionen bliver spørgsmål rejst om NFT'er også solgt til meget høje priser, skulle de ikke være på listen. Ingen tvivl om, at NFT'er sælges til meget høje priser på dette tidspunkt, men debatten opstod om at betragte NFT'er som et kunstværk. Det hedder 'Digital kunst', men er det kunst?

 Debatten nåede ikke til nogen konklusion endnu, der var seks redaktører i panelet, hvoraf fem var imod at betragte NFT'er som kunstværker. Men diskussionen brød ud, hvilket resulterede i, at kunstnere og kryptosamfundet deltog i debatten og vil støtte NFT'er som kunst i fremtidige diskussioner. 

Hvorfor er der så meget af et problem?

Taler om redaktørerne, der nægter at acceptere NFT'er som kunst, hævdede, at der ikke er nogen pålidelige kilder til information relateret til emnet. Ifølge dem er NFT'er mere af tokenet, som deres navn 'Non-Fungible Token' antyder. Desuden er de kode eller en adresse, der fører til en illustration eller et JPEG-billede, kodens autonomi sikrer autoriteten af ​​den NFT til den person, der har den. På den anden side hævdede den ene redaktør, der var tilhænger af, at NFT betragtede det som en kunst, at det ikke er Wikipedias beslutning at beslutte, om NFT'er skal kaldes kunst eller ej. Han påpegede også en af ​​rapporterne i 'The New York Times', hvor den nævnte Beeple, som har NFT solgt for $69.3 millioner på en auktion som den tredjemest sælgende kunstner i live, for at indikere, at prestigefyldte institutioner som NY-tiden også overvejer det som kunst og skabere som kunstnere.  

Andet end diskussionen blandt redaktører kan vise sig at være debatten uden for diskussionen. Men redaktørerne har ikke nået nogen konklusion endnu, NFT-kunstnerne og krypto-tilhængerne vil hæve deres stemmer til støtte for NFT'er. For eksempel har Duncan Cock Foster, medstifter af Nifty Gateway, opfordret til handling på Twitter og fortalt NFT-fællesskabet, at de skulle stå frem og lade Wikipedia-redaktørerne vide, at NFT'er er kunst. Digitale kunstnere har kæmpet for legitimitet hele tiden, lad nu ikke Wikipedia-redaktører ødelægge det. 

Hvad kunne der ske?

Begge sider har deres holdninger og argumenter at fremlægge. Selvom det altid er blevet sagt, at 'kunst er en subjektiv ting'. Men at blive klassificeret som en kunst eller ikke-kunst på platforme som Wikipedia kan være meget afgørende for NFT'er. På grund af det simple faktum, at enhver informationssøgende som standard når Wikipedia. Det fungerer som det første indtryk. Det er dog et spørgsmål om tid, og snart vil det blive afsløret efter diskussionen. Den næste diskussionsrunde blandt redaktører er endnu ikke offentliggjort.