Atomkraft kan halvere verdens kulstofemissioner

I forrige artikel Vedvarende energi voksede i et voldsomt tempo i 2021, fremhævede jeg vedvarende energis manglende evne til at holde trit med det samlede energibehov:

"Men her er den udfordring, verden står over for. På baggrund af den globale stigning på 5.1 exajoule i vedvarende energiforbrug steg den globale energiefterspørgsel med 31.3 exajoule i 2021 - over seks gange så meget."

Væksten i vedvarende energi har været langt større end nogen anden energikategori, men vedvarende energi er stadig en relativt lille del af vores samlede energiforbrug. Derfor er disse enorme vækstrater endnu ikke oversat til tilstrækkeligt energiforbrug til selv at bremse den globale vækst i forbruget af fossile brændstoffer. Det udgør en alvorlig udfordring, når de globale kuldioxidemissioner fortsætter med at stige.

Atomkraft er unik blandt energikilder. Det kan skaleres op til meget store anlæg, det er fast strøm (tilgængelig efter behov), og det producerer ingen kuldioxid, mens det genererer elektricitet.

Et papir fra 2017 fra University of Texas identificerede atomkraft og vindkraft som de energikilder med de laveste niveauer af kuldioxidemissioner (link). Den udjævnede kulstofintensitet beregnes ved at dividere et kraftværks emissioner over dets levetid med den samlede forventede elproduktion.

Nuklear og vind var henholdsvis 12 og 14 gram CO₂-ækv (gram CO₂ tilsvarende) pr. kWh el. Derimod producerer el produceret af kul - som stadig er verdens største elektricitetskilde - mere end 70 gange så meget CO₂-eq pr. kWh el.

Baseret på den seneste kulforbrugsstatistik BP Statistical Review of World Energy 2022, det globale kulforbrug er ansvarlig for omkring halvdelen af ​​verdens kuldioxidemissioner. Udskiftning af verdens kulfyrede kraftværker med atomkraftværker kan reducere kuldioxidemissionerne tilbage til niveauer, der sidst blev set i 1970'erne.

Det virker som en no-brainer. Så hvorfor gør vi det ikke?

Du må undre dig over, hvor tingene ville stå i dag, hvis ikke for atomkatastrofen i Tjernobyl i 1986. Verdens appetit på atomkraft var steget hurtigt, lige indtil ulykken ændrede vækstbanen dramatisk.

Tjernobyl påvirkede væsentligt den globale vækstrate for atomkraft, men den voksede stadig med en respektabel hastighed efter Tjernobyl. I de næste 25 år ville atomkraft fortsætte med at vokse rundt om i verden, men det ville endelig tage et væsentligt skridt tilbage efter Fukushima-katastrofen i Japan i 2011.

Disse to hændelser er forskellen mellem en verden, der hurtigt har udfaset kul, og en, der ikke har. De bidrog til en offentlig mistillid til atomkraft. Det er forståeligt. Hvis du ser atomulykker, der får folk til permanent at forlade deres hjem med et øjebliks varsel, vil folk selvfølgelig mistro atomkraft. Den brede offentlighed har en frygt for stråling, som i mange tilfælde er irrationel.

Selvom vi ikke kan ændre fortiden, kan vi arbejde for at forbedre offentlighedens holdning til atomkraft. Det er muligt at bygge, designe og drive atomkraftværker, der ikke kan lide den slags konsekvenser, man ser i Tjernobyl og Fukushima. Det vil naturligvis tage noget tid at overbevise en skeptisk offentlighed om dette.

Men indsatsen er for høj. Vi er nødt til at bruge energien og ressourcerne på at gøre dette. Ellers kan det være en uoverkommelig udfordring at tage en alvorlig bid af de globale kulstofemissioner. Jeg siger dette baseret på den samlede efterspørgselsvækst efter energi og vedvarende energis manglende evne til overhovedet at følge med efterspørgselsvæksten.

Den lavest hængende frugt er i Asien og Stillehavsområdet, som allerede er kilden til størstedelen af ​​verdens kulstofemissioner. Vi skal gøre alt, hvad der står i vores magt, for at hjælpe lande som Kina og Indien med at gå fra kul til atomkraft.

Misforstå mig ikke. Disse lande bygger atomkraftværker. Men de skal bygge mere, hurtigere. I den næste artikel vil jeg dække, hvilke lande der dyrker atomkraft, og hvordan USA kan hjælpe dem med at vokse endnu hurtigere.