Ohio Gaming Regulator påstår sportsvæddemål reklameovertrædelser af Barstool

Sportsvæddemål er endnu ikke gået live i Ohio, men statens spilleregulator har spændt musklerne i forhold til en industrispillers reklameindsats forud for lanceringsdatoen den 1. januar.

Den 14. december 2022 meddelte Ohio Casino Control Commission ("OCCC"), at den havde udstedt en bøde på $250,000 mod Penn Sports Interactive og Barstool Sports i forbindelse med et Barstool-arrangement på University of Toledo i sidste måned. Ifølge Kommissionen overtrådte Barstool – som i øjeblikket er et marketingsselskab for Penn og snart et Penn-datterselskab – to bestemmelser i statens spilleregler ved at reklamere for sportsvæddemål til universitetsstuderende og mindreårige forbrugere.

Alligevel giver statslovgivningen Penn og Barstool mulighed for at blive hørt om sagen, og statens reklameregler ser ud til at tillade annoncering af den slags, der er tale om i denne sag. Men hvis det bliver stående, kan OCCCs administrative handling skabe en farlig præcedens for operatører og tilknyttede selskaber i hele landet.

Barstol besøger University of Toledo

Den 15. november 2022 var Barstool vært for Barstool College Football Show fra en scene på University of Toledo, og udsendte foran et livepublikum forud for Toledos kamp mod Bowling Green State University den aften. Selvom Barstool College Football Show er en live-begivenhed, vises den også live på internettet, herunder på YouTube og Twitter, så seerne kan tune ind fra hele landet og fra hele verden.

Sent i dette afsnit diskuterede Barstool-værterne den kommende lancering af Barstool Sportsbook. Værten Kayce Smith annoncerede en kampagnekode, der ville give brugere, der "forhåndsregistrerer sig" til Barstool Sportsbook, adgang til kampagnemidler til sportsvæddemål og Penn-kasinospil. Derudover indeholdt online-udsendelsen et banner på skærmen med kampagnekoden.

Showet indeholdt ellers nogle af de samme komponenter i mange moderne sportstalkshows, med diskussion om spilprognoser og odds. Naturligvis er væddemålslinjer nu en fast del af sportsdækningen, hvor nationale medieselskaber jævnligt forhåndsviser konkurrencer med information, der er relevant for sportsvæddemål.

Meddelelse om overtrædelse

Den 9. december afleverede OCCC til Penn og Barstool en "Notice of Violation", der hævdede to overtrædelser fra firmaerne. Kommissionen offentliggjorde meddelelsen ved sin offentlige høring den 14. december.

For det første hævder Kommissionen, at virksomhederne "annoncerede eller promoverede på en college- eller universitetscampus" i strid med Ohio Adm. Code 3775-16-08(E). Bestemmelsen siger i sin helhed:

En indehaver af sportsspil må ikke reklamere for eller promovere på universitets- eller universitetscampusser i staten Ohio med undtagelse af almindeligt tilgængelig reklame, herunder tv, radio og digital reklame. Enhver annonce, der viser sig at være rettet mod et universitets- eller universitetsområde, er ikke generelt tilgængelig og vil være en overtrædelse af dette afsnit.

Reglen omfatter affilierede marketingfolk som Barstool via Ohio Adm. Code 3775-16-08(I).

I dette tilfælde opfyldte Barstools show utvivlsomt visse dele af statutten: En spilindehavers marketingspartner annoncerede og promoverede sportsvæddemål på et universitetscampus. Bestemmelsens undtagelse — for ”almindelig tilgængelig annoncering, herunder . . . digital annoncering" - vil sandsynligvis have stor betydning i den kommende sag. OCCC synes sandsynligvis at hævde, at ved at sende fra University of Toledo, bære Toledo skolefarver og promovere Toledo fodboldkampen, er Barstools show "målrettet mod et college eller universitetscampus" og derfor ikke kvalificeres som "alment tilgængeligt". ”

På den anden side kan Kommissionen sandsynligvis ikke påvise, at Barstools show eller kampagnekode alene var rettet mod universitetsstuderende. YouTube-kanalen Barstool Sports har mere end 1.39 millioner abonnenter, og Toledo-showet er blevet streamet 32,000 gange på YouTube alene – et tal, der langt overstiger University of Toledos studerende på lidt over 20,000. Desuden var kampagnekoden tilgængelig for alle seere, ikke kun universitetsstuderende eller University of Toledo-studerende.

For det andet hævder OCCC, at virksomhederne "målrettede personer under enogtyve år" i strid med Ohio Adm. Code 3775-16-08(B)(2). I henhold til denne regel må væddemålsannoncer ikke "målrette mod personer under enogtyve."

Denne bestemmelse omfatter ikke en udskæring for annoncer, der er "alment tilgængelige" for offentligheden. Snarere vil parterne sandsynligvis fokusere på betydningen af ​​ordet "mål", som er udefineret i statens spillelove og -regler. På den anden side vil de samme data, der er diskuteret ovenfor, sandsynligvis være relevante for Kommissionens analyse, og det er ikke klart, hvordan Barstool College Football Show "målretter" yngre seere mere end nogen anden sportsudsendelse eller spilreklamer.

Bredere implikationer

OCCC's handling i dette tilfælde kunne tjene som skabelon for fremtidige handlinger i staten og for andre regulatorer, der overvejer en strengere tilgang til legaliseret sportsvæddemål.

OCCC på sin side rundsendt vejledning den 23. december for at minde operatørerne om foranstaltninger til overholdelse af reklamer med fokus på overholdelse af ansvarligt spil og restriktioner for annoncering til forbrugere under 21 år. Der gentog Kommissionen forudgående vejledning, der kræver, at operatører og annoncører medtager iøjnefaldende henvisninger til support til ansvarligt spil i alle annoncer og forhindrer operatører i at målrette mod yngre brugere.

Ohios lovgivningsmæssige handling kommer også på et interessant tidspunkt i forhold til nye partnerskaber i andre stater. I de seneste måneder har adskillige universiteter annonceret formelle partnerskaber med væddemålsoperatører, herunder University of Maryland og University of Colorado (samarbejde med PointsBet) og Michigan State University Louisiana State University (med Caesars).

I mellemtiden har flere andre stater restriktioner svarende til dem, der er omhandlet i Barstool-sagen, herunder Arizona, New Yorkog Virginia. I mellemtiden, Maryland-som lancerede sportsvæddemål i sidste måned - forhindrer licenstagere i at målrette mod "udsatte" personer med spilreklamer, en løst formuleret standard, der kunne omfatte en bred kategori af forbrugere.

Potentielle spørgsmål om første ændring

Regulatoriske bestræbelser på at begrænse spilannoncer i denne sammenhæng kunne også give anledning til bekymringer ved første ændring. I henhold til den amerikanske højesterets afgørelse i Central Hudson Gas & Electric Corp. mod Public Service Commission i New York, 447 US 557 (1980), "kommerciel tale" er beskyttet af det første ændringsforslag, men modtager "mindre beskyttelse" end andre "forfatningsmæssigt garanterede udtryk." Generelt gælder det, at for at reguleringen af ​​kommerciel tale skal opretholdes, (1) skal den regulerede tale vedrøre lovlig aktivitet, (2) forordningen skal understøtte en væsentlig statsinteresse, (3) forordningen skal direkte fremme denne interesse, og (4) reguleringen må ikke være mere omfattende end nødvendigt for at varetage denne interesse.

Selvom der ikke er nogen sag, der direkte har adresseret forfatningsmæssigheden af ​​at begrænse spilannoncer til universitetsstuderende, overvejede en sag fra 2013 for US Court of Appeals for the Fourth Circuit den potentielt analoge kontekst af restriktioner for alkoholreklamer i universitetsaviser.

In Educational Media Co. hos Virginia Tech, Inc. v. Insley, 731 F.3d 291 (4. Cir. 2013), dømte domstolen til fordel for avisorganisationer, der anfægtede anvendelsen af ​​disse restriktioner, og konkluderede, at forordningen ikke var "snævert skræddersyet" til at tjene regeringens interesse i at reducere mindreårige og misbrug. Specifikt fastslog retten, at den anfægtede regel overtrådte den første ændring, fordi den "forbyder et stort antal voksne, der er 21 år eller ældre, at modtage sandfærdige oplysninger om et produkt, som de lovligt har lov til at forbruge." Retten citerede også Pitt News v. Pappert, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), en tredje kredsbeslutning, der nåede frem til en lignende konklusion om lignende fakta, og Lorillard Tobacco Co. v. Reilly, 553 US 525 (2001), en højesteretssag, der af lignende årsager afskaffede en begrænsning af tobaksreklamer.

Det samme ræsonnement gælder sandsynligvis i spillesammenhæng, da en betydelig del af universitetsstuderende er 21 år eller ældre, således at de lovligt har tilladelse til at deltage i sportsvæddemål i Ohio og andre stater. Tilsynsmyndigheder, der søger at blokere annoncering på universitetscampusser, kan følgelig støde på operatørers og tilknyttede selskabers første ændringsbeskyttelse.