Snap Inc. har aldrig været et investorvenligt selskab - så længe disse investorer i det mindste ikke var dets grundlæggere - og moderselskabet til Snapchat-appen gjorde det endnu tydeligere torsdag.
Fuld indtjeningsdækning: Snap-aktien falder med 25 %, da annoncering bremser, ledere afviser at give prognose
Det virker som et let mål at ramme, i betragtning af at Snap handlede for 40 dollars pr. aktie så sent som i januar. Men Snaps aktie har været under enormt pres siden slutningen af sidste år, hvor Snap gav ændringerne Apple Inc. skylden.
AAPL,
+ 1.51%
havde gjort til iPhones annoncesporing, og annoncører såret af forsyningskædens problemer, for en stor forstyrrelse i dens annonceindtægter.
Siden den oktober-advarsel, hvor Snaps aktier handlede i nærheden af $75, er aktierne faldet omkring 78%. Aktien væltede igen kraftigt i efter-timers handel torsdag til omkring 12 dollar efter endnu en bekymrende indtjeningsrapport, hvor Snaps grundlæggere ikke kunne finde det i sig selv at tilbyde en økonomisk prognose.
Siden starten er Snap blevet bygget til at behage sine grundlæggere, administrerende direktør Evan Spiegel og teknologichef Bobby Murphy. Da det blev børsnoteret i 2017, tilbød det kun aktier uden stemmeret, kendt som klasse A-aktier, et på det tidspunkt uhørt træk, der ikke er blevet kopieret i en større børsnotering siden, og gav Spiegel en "CEO-bonus", som udgjorde 3 % af en virksomhed, som han i forvejen ejede en sund procentdel af. Resultatet er, at Spiegel og Murphy ejer hele 99.5% stemmekontrol over virksomheden.
Fra 2017: Snap IPO koger ned til ét spørgsmål: stoler du virkelig på Evan Spiegel?
Mens andre virksomheder, der har planlagt aktieopdelinger på det seneste, såsom Amazon.com Inc.
AMZN,
+ 1.52%
og Tesla Inc.
TSLA,
+ 9.78%,
har udtalt, at deres tiltag var beregnet til at hjælpe deres ansatte bedre med at håndtere deres aktiekompensation, viste Snap sin hånd ved åbenlyst i et brev torsdag at udtale, at flytningen specifikt var til fordel for deres grundlæggere. Det er en måde at lade stifterne fortsætte med at donere eller sælge aktier uden at udvande deres stemmekontrol og ejerandel - at modtage en klasse A-aktie for hver stemmeberettigede aktie, de i øjeblikket ejer, giver dem en chance for likviditet.
Mens de to ledere har været involveret i en masse filantropi i de seneste år, virker flytningen selvbetjent. Sørger medstifterne bare for, at de har en nemmere vej til at give donationer, eller fifler de, mens Snap brænder?
Det er klart, at en aktiekurs på $40 ikke er noget, Snap kommer til at se i den nærmeste fremtid, så det er sandsynligvis derfor, ingen analytiker stillede et spørgsmål om udbytteplanen på selskabets telefonkonference torsdag. Det mere umiddelbare problem for investorerne er virksomhedens forværrede annonceforretning, og om det er symptomatisk for økonomien eller noget mere problematisk hos Snap selv.
Snaps topledere burde også have været fokuseret på Snaps alvorlige problemer, såsom det stigende kvartalsvise tab og lavere end forventet omsætning, eller det faktum, at virksomheden stadig er urentabel og ikke ser ud til at være på vej mod rentabilitet. I stedet sørgede de for at beskytte sig selv.
Hvis investorerne havde glemt, hvor stifterfokuseret Snap er, fik de en stor påmindelse i torsdags. Og om disse stiftere er det værd eller ej, har investorerne ingen indflydelse på sagen.
Mening: Mens Snap smelter sammen, sørger dets grundlæggere for at beskytte de mennesker, der betyder noget: dem selv
Snap Inc. har aldrig været et investorvenligt selskab - så længe disse investorer i det mindste ikke var dets grundlæggere - og moderselskabet til Snapchat-appen gjorde det endnu tydeligere torsdag.
Midt i stor opbremsning i sin digitale reklameforretning, Snap's
+ 5.42%
SNAP,
bestyrelsen skabte et unikt (som i vi aldrig har set noget lignende før) udbytte beregnet til at sikre, at dets stiftere bevarer kontrollen over virksomheden, selvom de beslutter at sælge deres aktier. Udbyttet ville være i form af en 2-til-1 aktiesplit, der tilbyder hver investor en frisk klasse A-aktie for hver aktie, de ejer i øjeblikket, men det vil kun ske, hvis aktierne rammer $40 inden for de næste 10 år.
Fuld indtjeningsdækning: Snap-aktien falder med 25 %, da annoncering bremser, ledere afviser at give prognose
Det virker som et let mål at ramme, i betragtning af at Snap handlede for 40 dollars pr. aktie så sent som i januar. Men Snaps aktie har været under enormt pres siden slutningen af sidste år, hvor Snap gav ændringerne Apple Inc. skylden.
+ 1.51%
AAPL,
havde gjort til iPhones annoncesporing, og annoncører såret af forsyningskædens problemer, for en stor forstyrrelse i dens annonceindtægter.
Siden den oktober-advarsel, hvor Snaps aktier handlede i nærheden af $75, er aktierne faldet omkring 78%. Aktien væltede igen kraftigt i efter-timers handel torsdag til omkring 12 dollar efter endnu en bekymrende indtjeningsrapport, hvor Snaps grundlæggere ikke kunne finde det i sig selv at tilbyde en økonomisk prognose.
Siden starten er Snap blevet bygget til at behage sine grundlæggere, administrerende direktør Evan Spiegel og teknologichef Bobby Murphy. Da det blev børsnoteret i 2017, tilbød det kun aktier uden stemmeret, kendt som klasse A-aktier, et på det tidspunkt uhørt træk, der ikke er blevet kopieret i en større børsnotering siden, og gav Spiegel en "CEO-bonus", som udgjorde 3 % af en virksomhed, som han i forvejen ejede en sund procentdel af. Resultatet er, at Spiegel og Murphy ejer hele 99.5% stemmekontrol over virksomheden.
Fra 2017: Snap IPO koger ned til ét spørgsmål: stoler du virkelig på Evan Spiegel?
Mens andre virksomheder, der har planlagt aktieopdelinger på det seneste, såsom Amazon.com Inc.
+ 1.52%
+ 9.78% ,
AMZN,
og Tesla Inc.
TSLA,
har udtalt, at deres tiltag var beregnet til at hjælpe deres ansatte bedre med at håndtere deres aktiekompensation, viste Snap sin hånd ved åbenlyst i et brev torsdag at udtale, at flytningen specifikt var til fordel for deres grundlæggere. Det er en måde at lade stifterne fortsætte med at donere eller sælge aktier uden at udvande deres stemmekontrol og ejerandel - at modtage en klasse A-aktie for hver stemmeberettigede aktie, de i øjeblikket ejer, giver dem en chance for likviditet.
Mens de to ledere har været involveret i en masse filantropi i de seneste år, virker flytningen selvbetjent. Sørger medstifterne bare for, at de har en nemmere vej til at give donationer, eller fifler de, mens Snap brænder?
Det er klart, at en aktiekurs på $40 ikke er noget, Snap kommer til at se i den nærmeste fremtid, så det er sandsynligvis derfor, ingen analytiker stillede et spørgsmål om udbytteplanen på selskabets telefonkonference torsdag. Det mere umiddelbare problem for investorerne er virksomhedens forværrede annonceforretning, og om det er symptomatisk for økonomien eller noget mere problematisk hos Snap selv.
Snaps topledere burde også have været fokuseret på Snaps alvorlige problemer, såsom det stigende kvartalsvise tab og lavere end forventet omsætning, eller det faktum, at virksomheden stadig er urentabel og ikke ser ud til at være på vej mod rentabilitet. I stedet sørgede de for at beskytte sig selv.
Hvis investorerne havde glemt, hvor stifterfokuseret Snap er, fik de en stor påmindelse i torsdags. Og om disse stiftere er det værd eller ej, har investorerne ingen indflydelse på sagen.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/as-snap-melts-down-its-founders-make-sure-to-protect-the-people-who-matter-themselves-11658452231?siteid=yhoof2&yptr= yahoo