Uhøflige europæere plejede at fortælle historier, muligvis apokryfe, om amerikanske turister, der spurgte om vej til et berømt vartegn, mens de faktisk stod lige foran det.
Pariseren ville se på parret, se på den massive jernstruktur, der tårnede sig direkte op over dem, og undrede sig over, hvordan i alverden amerikanerne vandt krigen.
Lad være med at grine.
Baseret på deres håndtering af social sikring er de 535 personer i Kongressen endnu værre.
Så lad os fejre en betydningsfuld begivenhed, der stille og roligt fandt sted i sidste uge, hvor nogle få overbetalte lovgivere i Washington pludselig kiggede op og sagde: "åh, wow - tror du, det var det?"
Emnet, der diskuteres, er den finansielle krise, der rammer USA's pensionsordning. Social Security-trustfonden står over for et regnskabshul på omkring 20 billioner dollars. Det forventes at løbe tør for kontanter om omkring et årti - på hvilket tidspunkt fordelene kunne skæres over hele linjen med 20 %. Dette problem har været truende i årevis.
Folk på det "blå" hold siger, at problemet er, at skatterne er for lave, især på "millionærer og milliardærer."
Imens siger folk på det "røde" hold, nej, det virkelige problem er, at fordelene er for høje. (For alle andre, men ikke for dig, naturligvis.)
Det har virkelig ikke lignet noget så meget som et turistpar i Paris, der skændes om et kort.
Så lad der være jubel i gaderne. Endelig! Endelig! Nogle senatorer og kongresmedlem har pludselig bemærket det massive, åbenlyse svar, der rager lige over dem.
Det er investeringerne, dumme!
A todelt gruppe af senatorer taler pludselig om måske, bare måske, at stoppe den vigtigste pensionsfond i Amerika fra at sprænge alle vores penge på forfærdelige, lavt afkastende statsobligationer.
Kongresmedlem Tim Walberg er også taler om noget lignende.
Der er intet mysterium om, hvorfor socialsikring er i problemer. Ingen.
Social Security investerer hvert eneste nikkel i amerikanske statsobligationer på grund af en politisk manøvre af Franklin Roosevelt i 1930'erne, som brugte det nye program til at snige nogle ekstra skatter. Det kan endda have virket som et rimeligt investeringsvalg dengang, blot et par år efter det frygtelige børskrak i 1929-32.
Men det er en katastrofe. En ren og skær katastrofe.
Ingen statslig eller lokal pensionsordning gør dette. Ingen privat pensionsordning gør dette. Ingen universitetsbevillinger gør det. Ingen international "sovereign-wealth fund" gør det.
Åh, og ingen af millionærerne eller milliardærerne i Kongressen eller Senatet gør det heller. Disse mennesker blæser din opsparing på statsobligationer? Dem, der siger, at der ikke er noget alternativ?
De har deres eget bytte på aktiemarkedet.
Selvfølgelig gør de det.
Åh, og ingen finansiel rådgiver i Amerika ville råde dig til at beholde hele eller endda det meste af deres 401(k) eller IRA i statsobligationer, medmindre du måske havde brug for alle disse penge inden for de næste par år.
For en langsigtet investor vil de opfordre dig til at beholde mange eller de fleste af dine penge i aktier. Af en meget simpel grund: Aktier, selv om de er mere volatile, har været meget, meget bedre investeringer over stort set enhver periode på omkring 10 år eller mere.
Selv førsteårs Finance 101-studerende ved, at statsobligationer er en god sikker havn, men en dårlig kilde til langsigtede afkast. Dette er grundlæggende ting.
Tror du mig ikke? Prøv nogle simple tal.
Siden Social Security Act blev vedtaget i 1935, har det amerikanske aktiemarked klaret sig bedre end amerikanske statsobligationer med en faktor 100.
En dollar investeret i statsobligationer i 1935, med alle renterne geninvesteret (og ingen skatter), ville være vokset til $52 i dag.
En dollar investeret i S&P 500 på samme tid? Eh...$5,700.
Nej virkelig. 100 gange så meget.
Og over alle givne 35 år - hvilket betyder, groft sagt, den længde, en typisk arbejder kan betale til socialsikring - aktier klarede sig bedre end obligationer i gennemsnit med en faktor 5.
Obligationer endte omkring 800%. Aktier: 4,000%.
Diagrammet ovenfor viser, hvad der ville være sket siden 1980, hvis du havde investeret $1,000 i Social Security-trustfonden og yderligere $1,000 i S&P 500.
Det er ikke engang tæt på. Som du kan se, ser vi på en outperformance med omkring en faktor 7. S&P 500 slog Social Security med omkring 700 %.
(Disse bruger de tal, der er offentliggjort af Social Security Administration.)
Eller bare se på egentlige pensionskasser.
I de sidste 20 år, siger National Conference on Public Employee Retirement Systems, har den gennemsnitlige amerikanske statslige eller lokale pensionsfond produceret mere end 2-1/2 gange investeringsafkastet fra Social Security: 320% til 120%.
Social sikring fordoblede dine penge. Amerikas andre offentlige pensionsfonde firedoblede det.
Men ja, det virkelige problem med social sikring er skatterne. Det er fordelene. Det er alle bønderne, der lever for længe. Det er problemet.
Det er som en beruset bilist, der i alt 10 biler i træk og giver transmissionen skylden. Eller måske polstringen.
Hvis en pensionsordning i den private sektor investerede på samme måde, ville de personer, der driver den, blive sagsøgt i glemmebogen for brud på tillidsforpligtelser. En finansiel rådgiver, der holdt alle sine kunder i statsobligationer gennem hele deres karriere, ville blive trommede ud af virksomheden.
Ingen af løsningerne behøver at involvere at investere det hele i S&P 500
SPX,
-1.62%
eller (meget bedre) en global aktiemarkedsindeksfond. Det handler ikke om den ene eller anden yderlighed. De fleste pensionskasser er omkring 70 % investeret i aktier, 30 % i obligationer.
Men selv en tildeling på 30 % til aktier i socialsikringsfonden ville have fordoblet det samlede afkast siden 1980. Ingen sjov.
Hvis de havde foretaget denne ændring for en generation eller to siden, ville der ikke være nogen krise. Ingen ville tale om højere skatter, lavere ydelser eller arbejde ind i 70'erne.
Det er virkelig ikke kompliceret. Omsider, kun omkring 80 år for sent, kan nogle mennesker i Washington få et fingerpeg.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Udtalelse: Endelig - nogen forsøger at 'redde' socialsikringen
Uhøflige europæere plejede at fortælle historier, muligvis apokryfe, om amerikanske turister, der spurgte om vej til et berømt vartegn, mens de faktisk stod lige foran det.
Pariseren ville se på parret, se på den massive jernstruktur, der tårnede sig direkte op over dem, og undrede sig over, hvordan i alverden amerikanerne vandt krigen.
Lad være med at grine.
Baseret på deres håndtering af social sikring er de 535 personer i Kongressen endnu værre.
Så lad os fejre en betydningsfuld begivenhed, der stille og roligt fandt sted i sidste uge, hvor nogle få overbetalte lovgivere i Washington pludselig kiggede op og sagde: "åh, wow - tror du, det var det?"
Emnet, der diskuteres, er den finansielle krise, der rammer USA's pensionsordning. Social Security-trustfonden står over for et regnskabshul på omkring 20 billioner dollars. Det forventes at løbe tør for kontanter om omkring et årti - på hvilket tidspunkt fordelene kunne skæres over hele linjen med 20 %. Dette problem har været truende i årevis.
Folk på det "blå" hold siger, at problemet er, at skatterne er for lave, især på "millionærer og milliardærer."
Imens siger folk på det "røde" hold, nej, det virkelige problem er, at fordelene er for høje. (For alle andre, men ikke for dig, naturligvis.)
Det har virkelig ikke lignet noget så meget som et turistpar i Paris, der skændes om et kort.
Så lad der være jubel i gaderne. Endelig! Endelig! Nogle senatorer og kongresmedlem har pludselig bemærket det massive, åbenlyse svar, der rager lige over dem.
Det er investeringerne, dumme!
A todelt gruppe af senatorer taler pludselig om måske, bare måske, at stoppe den vigtigste pensionsfond i Amerika fra at sprænge alle vores penge på forfærdelige, lavt afkastende statsobligationer.
Kongresmedlem Tim Walberg er også taler om noget lignende.
Der er intet mysterium om, hvorfor socialsikring er i problemer. Ingen.
Social Security investerer hvert eneste nikkel i amerikanske statsobligationer på grund af en politisk manøvre af Franklin Roosevelt i 1930'erne, som brugte det nye program til at snige nogle ekstra skatter. Det kan endda have virket som et rimeligt investeringsvalg dengang, blot et par år efter det frygtelige børskrak i 1929-32.
Men det er en katastrofe. En ren og skær katastrofe.
Ingen statslig eller lokal pensionsordning gør dette. Ingen privat pensionsordning gør dette. Ingen universitetsbevillinger gør det. Ingen international "sovereign-wealth fund" gør det.
Åh, og ingen af millionærerne eller milliardærerne i Kongressen eller Senatet gør det heller. Disse mennesker blæser din opsparing på statsobligationer? Dem, der siger, at der ikke er noget alternativ?
De har deres eget bytte på aktiemarkedet.
Selvfølgelig gør de det.
Åh, og ingen finansiel rådgiver i Amerika ville råde dig til at beholde hele eller endda det meste af deres 401(k) eller IRA i statsobligationer, medmindre du måske havde brug for alle disse penge inden for de næste par år.
For en langsigtet investor vil de opfordre dig til at beholde mange eller de fleste af dine penge i aktier. Af en meget simpel grund: Aktier, selv om de er mere volatile, har været meget, meget bedre investeringer over stort set enhver periode på omkring 10 år eller mere.
Selv førsteårs Finance 101-studerende ved, at statsobligationer er en god sikker havn, men en dårlig kilde til langsigtede afkast. Dette er grundlæggende ting.
Tror du mig ikke? Prøv nogle simple tal.
Siden Social Security Act blev vedtaget i 1935, har det amerikanske aktiemarked klaret sig bedre end amerikanske statsobligationer med en faktor 100.
En dollar investeret i statsobligationer i 1935, med alle renterne geninvesteret (og ingen skatter), ville være vokset til $52 i dag.
En dollar investeret i S&P 500 på samme tid? Eh...$5,700.
Nej virkelig. 100 gange så meget.
Og over alle givne 35 år - hvilket betyder, groft sagt, den længde, en typisk arbejder kan betale til socialsikring - aktier klarede sig bedre end obligationer i gennemsnit med en faktor 5.
Obligationer endte omkring 800%. Aktier: 4,000%.
Diagrammet ovenfor viser, hvad der ville være sket siden 1980, hvis du havde investeret $1,000 i Social Security-trustfonden og yderligere $1,000 i S&P 500.
Det er ikke engang tæt på. Som du kan se, ser vi på en outperformance med omkring en faktor 7. S&P 500 slog Social Security med omkring 700 %.
(Disse bruger de tal, der er offentliggjort af Social Security Administration.)
Eller bare se på egentlige pensionskasser.
I de sidste 20 år, siger National Conference on Public Employee Retirement Systems, har den gennemsnitlige amerikanske statslige eller lokale pensionsfond produceret mere end 2-1/2 gange investeringsafkastet fra Social Security: 320% til 120%.
Social sikring fordoblede dine penge. Amerikas andre offentlige pensionsfonde firedoblede det.
Men ja, det virkelige problem med social sikring er skatterne. Det er fordelene. Det er alle bønderne, der lever for længe. Det er problemet.
Det er som en beruset bilist, der i alt 10 biler i træk og giver transmissionen skylden. Eller måske polstringen.
Hvis en pensionsordning i den private sektor investerede på samme måde, ville de personer, der driver den, blive sagsøgt i glemmebogen for brud på tillidsforpligtelser. En finansiel rådgiver, der holdt alle sine kunder i statsobligationer gennem hele deres karriere, ville blive trommede ud af virksomheden.
Ingen af løsningerne behøver at involvere at investere det hele i S&P 500
-1.62%
SPX,
eller (meget bedre) en global aktiemarkedsindeksfond. Det handler ikke om den ene eller anden yderlighed. De fleste pensionskasser er omkring 70 % investeret i aktier, 30 % i obligationer.
Men selv en tildeling på 30 % til aktier i socialsikringsfonden ville have fordoblet det samlede afkast siden 1980. Ingen sjov.
Hvis de havde foretaget denne ændring for en generation eller to siden, ville der ikke være nogen krise. Ingen ville tale om højere skatter, lavere ydelser eller arbejde ind i 70'erne.
Det er virkelig ikke kompliceret. Omsider, kun omkring 80 år for sent, kan nogle mennesker i Washington få et fingerpeg.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo