Overtagelser er normalt venskabelige anliggender. Virksomhedsledere deltager i tophemmelige samtaler, hvor en virksomhed eller gruppe af investorer afgiver et bud på en anden virksomhed. Efter nogle forhandlinger meddeler de virksomheder, der er involveret i fusionen eller opkøbet, at en aftale er indgået.
Virksomheder har forskellige foranstaltninger i deres arsenal for at afværge sådanne uønskede fremskridt. En af de mest effektive foranstaltninger mod overtagelse er aktionærrettighedsplanen, også mere passende kendt som en "giftpille". Det er designet til at blokere en investor i at akkumulere en majoritetsandel i en virksomhed.
Jeg er en forsker i corporate finance. Lad mig forklare, hvorfor giftpiller har været effektive til at afværge uopfordrede tilbud, i hvert fald indtil nu.
Der er mange varianter af giftpiller, men de øger generelt antallet af aktier, hvilket så udvander budgiverens andel og påfører dem et betydeligt økonomisk tab.
Lad os sige, at en virksomhed har 1,000 udestående aktier til en værdi af $10 hver, hvilket betyder, at virksomheden har en markedsværdi på $10,000. En aktivistisk investor køber 100 aktier til en pris af 1,000 USD og akkumulerer en betydelig andel på 10 % i virksomheden. Men hvis virksomheden har en giftpille, der udløses, når en fjendtlig budgiver ejer 10 % af dens aktier, ville alle andre aktionærer pludselig have mulighed for at købe yderligere aktier til en nedsat pris - for eksempel halvdelen af markedsprisen. Dette har den effekt, at den aktivistiske investors oprindelige indsats hurtigt udvandes og også gøre den meget mindre værd, end den var før.
Twitter vedtog en lignende foranstaltning. Hvis en aktionær akkumulerer 15 % af aktierne i selskabet i et køb, der ikke er godkendt af bestyrelsen, vil andre aktionærer få ret til at købe yderligere aktier med rabat, hvilket vil udvande den aktiepost på 9.2 %, som Musk for nylig købte.
Giftpiller er til dels nyttige, fordi de kan adopteres hurtigt, men de har normalt en udløbsdato. Giftpillen, som Twitter har vedtaget, udløber for eksempel om et år.
En vellykket taktik
Mange kendte virksomheder som Papa John's PZZA, + 3.65%, Netflix NFLX, + 3.18%, JCPenney og Avis Budget Group BIL, + 7.08% har brugt giftpiller til med succes at afværge fjendtlige overtagelser. Og næsten 100 virksomheder vedtaget giftpiller i 2020, fordi de var bekymrede over, at deres urolige aktiekurser, forårsaget af pandemisk marked falder i svime, ville gøre dem sårbare over for fjendtlige overtagelser.
Ingen nogensinde har udløst— eller slugte — en giftpille, der var designet til at afværge et uopfordret overtagelsestilbud, hvilket viser, hvor effektive sådanne foranstaltninger er til at afværge overtagelsesforsøg.
Disse typer af overtagelsesforanstaltninger er generelt ilde set som en dårlig virksomhedsledelsespraksis som kan skade en virksomheds værdi og ydeevne. De kan ses som en hindring for aktionærers og udenforståendes mulighed for at overvåge ledelsen, og mere om at beskytte bestyrelsen og ledelsen end at tiltrække mere generøse tilbud fra potentielle købere.
Imidlertid aktionærer kan have gavn af giftpiller hvis de f.eks. fører til et højere bud på virksomheden. Dette sker muligvis allerede med Twitter som en anden budgiver - et private equity-firma på 103 milliarder dollar -kan være dukket op.
En giftpille er dog ikke idiotsikker. En tilbudsgiver, der står over for en giftpille, kunne forsøge at argumentere for, at bestyrelsen ikke handler i aktionærernes bedste interesse og appellere direkte til dem gennem enten en udbudstilbud—køb af aktier direkte fra andre aktionærer til overkurs i et offentligt tilbud — eller a proxy-konkurrence, hvilket indebærer at overbevise nok medaktionærer til at deltage i en afstemning for at fjerne en del af eller hele den eksisterende bestyrelse.
Udtalelse: Virker giftpiller? En finansekspert forklarer det anti-overtagelsesværktøj, som Twitter håber vil holde Elon Musk på afstand
Overtagelser er normalt venskabelige anliggender. Virksomhedsledere deltager i tophemmelige samtaler, hvor en virksomhed eller gruppe af investorer afgiver et bud på en anden virksomhed. Efter nogle forhandlinger meddeler de virksomheder, der er involveret i fusionen eller opkøbet, at en aftale er indgået.
Men andre overtagelser er mere fjendtlige. Ikke alle virksomheder ønsker at blive overtaget. Dette er tilfældet med Tesla
+ 2.38%
-4.73% .
TSLA,
CEO Elon Musks bud på 43 milliarder dollar at købe Twitter
TWTR,
Virksomheder har forskellige foranstaltninger i deres arsenal for at afværge sådanne uønskede fremskridt. En af de mest effektive foranstaltninger mod overtagelse er aktionærrettighedsplanen, også mere passende kendt som en "giftpille". Det er designet til at blokere en investor i at akkumulere en majoritetsandel i en virksomhed.
Twitter adopteret en giftpille planlægge den 15. april, kort efter Musk løftede sløret for sit overtagelsestilbud i en værdipapir- og børsarkivering.
Jeg er en forsker i corporate finance. Lad mig forklare, hvorfor giftpiller har været effektive til at afværge uopfordrede tilbud, i hvert fald indtil nu.
Hvad er en giftpille?
Giftpiller blev udviklet i begyndelsen af 1980'erne som en forsvarstaktik mod virksomheders raiders for effektivt at forgifte deres overtagelsesbestræbelser – en slags tanker om selvmordspillerne, der spioner formodes at sluge, hvis de bliver fanget.
Der er mange varianter af giftpiller, men de øger generelt antallet af aktier, hvilket så udvander budgiverens andel og påfører dem et betydeligt økonomisk tab.
Lad os sige, at en virksomhed har 1,000 udestående aktier til en værdi af $10 hver, hvilket betyder, at virksomheden har en markedsværdi på $10,000. En aktivistisk investor køber 100 aktier til en pris af 1,000 USD og akkumulerer en betydelig andel på 10 % i virksomheden. Men hvis virksomheden har en giftpille, der udløses, når en fjendtlig budgiver ejer 10 % af dens aktier, ville alle andre aktionærer pludselig have mulighed for at købe yderligere aktier til en nedsat pris - for eksempel halvdelen af markedsprisen. Dette har den effekt, at den aktivistiske investors oprindelige indsats hurtigt udvandes og også gøre den meget mindre værd, end den var før.
Twitter vedtog en lignende foranstaltning. Hvis en aktionær akkumulerer 15 % af aktierne i selskabet i et køb, der ikke er godkendt af bestyrelsen, vil andre aktionærer få ret til at købe yderligere aktier med rabat, hvilket vil udvande den aktiepost på 9.2 %, som Musk for nylig købte.
Giftpiller er til dels nyttige, fordi de kan adopteres hurtigt, men de har normalt en udløbsdato. Giftpillen, som Twitter har vedtaget, udløber for eksempel om et år.
En vellykket taktik
Mange kendte virksomheder som Papa John's
+ 3.65% ,
+ 3.18% ,
+ 7.08%
PZZA,
Netflix
NFLX,
JCPenney og Avis Budget Group
BIL,
har brugt giftpiller til med succes at afværge fjendtlige overtagelser. Og næsten 100 virksomheder vedtaget giftpiller i 2020, fordi de var bekymrede over, at deres urolige aktiekurser, forårsaget af pandemisk marked falder i svime, ville gøre dem sårbare over for fjendtlige overtagelser.
Ingen nogensinde har udløst— eller slugte — en giftpille, der var designet til at afværge et uopfordret overtagelsestilbud, hvilket viser, hvor effektive sådanne foranstaltninger er til at afværge overtagelsesforsøg.
Disse typer af overtagelsesforanstaltninger er generelt ilde set som en dårlig virksomhedsledelsespraksis som kan skade en virksomheds værdi og ydeevne. De kan ses som en hindring for aktionærers og udenforståendes mulighed for at overvåge ledelsen, og mere om at beskytte bestyrelsen og ledelsen end at tiltrække mere generøse tilbud fra potentielle købere.
Imidlertid aktionærer kan have gavn af giftpiller hvis de f.eks. fører til et højere bud på virksomheden. Dette sker muligvis allerede med Twitter som en anden budgiver - et private equity-firma på 103 milliarder dollar -kan være dukket op.
En giftpille er dog ikke idiotsikker. En tilbudsgiver, der står over for en giftpille, kunne forsøge at argumentere for, at bestyrelsen ikke handler i aktionærernes bedste interesse og appellere direkte til dem gennem enten en udbudstilbud—køb af aktier direkte fra andre aktionærer til overkurs i et offentligt tilbud — eller a proxy-konkurrence, hvilket indebærer at overbevise nok medaktionærer til at deltage i en afstemning for at fjerne en del af eller hele den eksisterende bestyrelse.
Og at dømme efter hans tweets til hans 82 millioner Twitter følgere, At ser ud til at være, hvad Musk laver.
Tuugi Chuluun er lektor i finans ved Loyola University Maryland.
Mere om Musks fjendtlige bud
Jack Dorsey: Twitter-board har 'konsekvent været virksomhedens dysfunktion'
Twitter forventede at sige nej til Elon Musk, da Yahoo-ejer Apollo viser interesse: rapporter
Barron s: Elon Musk går ikke væk, hvis Twitter afviser ham. Her er hvad han kan betale
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/do-poison-pills-work-a-finance-expert-explains-the-anti-takeover-tool-that-twitter-hopes-will-keep-elon- musk-atbay-11650384088?siteid=yhoof2&yptr=yahoo