I den kommende weekend er Warren Buffett vært for sit berømte årlige møde i Berkshire Hathaway
BRK.A,
-1.66%
Det vil sige, som andre store amerikanske virksomheder, er Berkshire en magnet for kontroversielle aktionærforslag. Alt for ofte er disse forslag degenereret til distraherende ritualer snarere end muligheder for reelt engagement i virksomhedens emner.
Dette år er ingen undtagelse, hvor Berkshire er vært for copycat-afstemninger om omstridte spørgsmål fra drivhusgasemissioner til arbejdsstyrkens mangfoldighed, som helt sikkert vil mislykkes. Den doozie i år, er imidlertid et forslag til aktionærer i mange virksomheder om at dele jobbet som formand og administrerende direktør - i Berkshires tilfælde, faktisk fyring Warren Buffett.
Indlederen af dette forslag er National Legal and Policy Center, en aktivistorganisation, der tilfældigvis er en Berkshire-aktionær, og som i henhold til føderal lov kan kræve, at Berkshire medtager sit forslag i virksomhedens fuldmagt.
Til støtte for sit forslag fremsætter centret et simpelt argument, hovedsageligt med henvisning til "god regeringsførelse"-guruer, der siger, at bestyrelsens opgave er at føre tilsyn med den administrerende direktør, og en bestyrelsesformand kan ikke overvåge ham eller hende selv. De siger, at formanden skal være uafhængig, og at have den administrerende direktør som formand resulterer i "svækker en styringsstruktur."
Det argument er almindeligt, men overfladisk og gælder for nogle virksomheder, men ikke andre. Ideelle personaleordninger afhænger af de involverede personligheder. Enron, et omfattende bedrageri, opdelte funktionerne; Berkshire, stamfader til legioner af millionæraktionærer, kombinerer dem. Offentlige virksomheder i dag er blandede, halvt splittede og halvt kombinerede, hvilket beviser den mest passende regel for dette emne: det afhænger.
Men forfatteren af dette forslag mener, at det ved bedst, og at der bør være én regel for alle virksomheder. Det er derfor, det har stillet de samme forslag i år til Coca Cola Co.
KO,
-1.35%,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
-2.58%,
Home Depot Inc.
HD,
-1.63%
og Salesforce
crms,
-2.57%.
Berkshire-bestyrelsens svar på forslaget var lige så rituelt som selve forslaget: Bestyrelsen siger, at den mener, at så længe Buffett er administrerende direktør, bør han fortsætte som formand. Bestyrelsen tilføjede, at når Buffett forlader CEO-rollen, har den til hensigt at adskille CEO- og formandsfunktionerne. Måske er det hele den forklaring, dette forslag fortjener, men spørgsmålet er værd at undersøge nærmere.
" Hos virksomheder med ikoniske ledere og unikke kulturer, som Berkshire, kan det betale sig for en enkelt person at være virksomhedens ansigt og stemme. "
Hos virksomheder med ikoniske ledere og unikke kulturer, som Berkshire, kan det betale sig for en enkelt person at være virksomhedens ansigt og stemme. For eksempel er Buffett berømt for at drive forretning anderledes end konkurrenterne, især når det kommer til opkøb.
Sammenlignet med andre virksomheder, handler Berkshire hurtigt på opkøbsmuligheder, ofte inden for få timer, og tilbyder sin bedste og endelige pris på forhånd i stedet for at prutte. Virksomheden udfører ringe due diligence og lover autonomi og varighed efter overtagelsen. Denne proces fungerer uden tvivl bedst, når Buffett alene er ved roret, hvilket betyder, at det betaler sig for ham at holde begge positioner.
Kritikere vil måske imødegå, at opdeling af funktionerne kan give et kort, men sundt skridt mod Buffetts truende arv, nu hvor han er i halvfemserne. I stedet for at vente, indtil han tager af sted for at erstatte ham i begge roller, kan det være klogt at erstatte ham i den ene nu og den anden senere. Efter alt, fortsætter Berkshires velstand ud over Buffett vil kræve overførsel af disse institutionelle forpligtelser til nye ledere. Bestyrelsen ville sandsynligvis afvise dette argument, hvis det blev fremsat, men det er et argument, der korrekt fokuserer på Berkshires specifikke omstændigheder snarere end generelle styrings-guruer til alle formål.
Manglen på frem og tilbage peger på fattigdommen ved aktionærforslag i dag. Corporate gadflies strejfer fra virksomhed til virksomhed blot og gentager de samme nostrums. De præsenterer sig selv for at vide, hvilken vilkårlig regel der er bedst for alle virksomheder og aktionærer. Praksis med at ignorere virksomhedsspecifikationer får bestyrelser til at levere det samme udenadslige svar, som forslaget fortjener.
Når aktionærforslag antager denne ensartede form, udhules deres værdi. Stemmer bliver meningsløse ritualer, bedre ignoreret end studeret, endsige vedtaget. Hvis aktivister fortsætter med denne dårlige vane, vil de forsage et vidunderligt værktøj for aktionærdemokrati og ødelægge det for resten af virksomhedernes Amerika og dets aktionærer.
Lawrence A. Cunningham er professor ved George Washington University, grundlægger af Kvalitetsaktionærgruppe, og udgiver siden 1997 af "The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America". Cunningham ejer aktier i Berkshire Hathaway. For opdateringer om Cunninghams forskning om kvalitetsaktionærer, tilmeld dig her.
Mere: CalPERS støtter Berkshire-aktionærernes foranstaltning for at fjerne Warren Buffett som formand
Læs også: Buffett burde gøre sig klar til tilbagekøbsspørgsmål på Berkshires årsmøde
Udtalelse: Dump Buffett som Berkshires formand? Det er netop det, der er galt med så mange aktionærforslag i år
I den kommende weekend er Warren Buffett vært for sit berømte årlige møde i Berkshire Hathaway
-1.66%
BRK.A,
BRK.B,
-1.87%
aktionærer i Omaha, Neb. Begivenheden forventes at trække titusinder live og en million mere online. For at parafrasere en gammel linje om General Motors: As goes Berkshire, so goes America.
Det vil sige, som andre store amerikanske virksomheder, er Berkshire en magnet for kontroversielle aktionærforslag. Alt for ofte er disse forslag degenereret til distraherende ritualer snarere end muligheder for reelt engagement i virksomhedens emner.
Dette år er ingen undtagelse, hvor Berkshire er vært for copycat-afstemninger om omstridte spørgsmål fra drivhusgasemissioner til arbejdsstyrkens mangfoldighed, som helt sikkert vil mislykkes. Den doozie i år, er imidlertid et forslag til aktionærer i mange virksomheder om at dele jobbet som formand og administrerende direktør - i Berkshires tilfælde, faktisk fyring Warren Buffett.
Indlederen af dette forslag er National Legal and Policy Center, en aktivistorganisation, der tilfældigvis er en Berkshire-aktionær, og som i henhold til føderal lov kan kræve, at Berkshire medtager sit forslag i virksomhedens fuldmagt.
Til støtte for sit forslag fremsætter centret et simpelt argument, hovedsageligt med henvisning til "god regeringsførelse"-guruer, der siger, at bestyrelsens opgave er at føre tilsyn med den administrerende direktør, og en bestyrelsesformand kan ikke overvåge ham eller hende selv. De siger, at formanden skal være uafhængig, og at have den administrerende direktør som formand resulterer i "svækker en styringsstruktur."
Det argument er almindeligt, men overfladisk og gælder for nogle virksomheder, men ikke andre. Ideelle personaleordninger afhænger af de involverede personligheder. Enron, et omfattende bedrageri, opdelte funktionerne; Berkshire, stamfader til legioner af millionæraktionærer, kombinerer dem. Offentlige virksomheder i dag er blandede, halvt splittede og halvt kombinerede, hvilket beviser den mest passende regel for dette emne: det afhænger.
Men forfatteren af dette forslag mener, at det ved bedst, og at der bør være én regel for alle virksomheder. Det er derfor, det har stillet de samme forslag i år til Coca Cola Co.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
KO,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD,
og Salesforce
crms,
Berkshire-bestyrelsens svar på forslaget var lige så rituelt som selve forslaget: Bestyrelsen siger, at den mener, at så længe Buffett er administrerende direktør, bør han fortsætte som formand. Bestyrelsen tilføjede, at når Buffett forlader CEO-rollen, har den til hensigt at adskille CEO- og formandsfunktionerne. Måske er det hele den forklaring, dette forslag fortjener, men spørgsmålet er værd at undersøge nærmere.
" Hos virksomheder med ikoniske ledere og unikke kulturer, som Berkshire, kan det betale sig for en enkelt person at være virksomhedens ansigt og stemme. "
Hos virksomheder med ikoniske ledere og unikke kulturer, som Berkshire, kan det betale sig for en enkelt person at være virksomhedens ansigt og stemme. For eksempel er Buffett berømt for at drive forretning anderledes end konkurrenterne, især når det kommer til opkøb.
Sammenlignet med andre virksomheder, handler Berkshire hurtigt på opkøbsmuligheder, ofte inden for få timer, og tilbyder sin bedste og endelige pris på forhånd i stedet for at prutte. Virksomheden udfører ringe due diligence og lover autonomi og varighed efter overtagelsen. Denne proces fungerer uden tvivl bedst, når Buffett alene er ved roret, hvilket betyder, at det betaler sig for ham at holde begge positioner.
Kritikere vil måske imødegå, at opdeling af funktionerne kan give et kort, men sundt skridt mod Buffetts truende arv, nu hvor han er i halvfemserne. I stedet for at vente, indtil han tager af sted for at erstatte ham i begge roller, kan det være klogt at erstatte ham i den ene nu og den anden senere. Efter alt, fortsætter Berkshires velstand ud over Buffett vil kræve overførsel af disse institutionelle forpligtelser til nye ledere. Bestyrelsen ville sandsynligvis afvise dette argument, hvis det blev fremsat, men det er et argument, der korrekt fokuserer på Berkshires specifikke omstændigheder snarere end generelle styrings-guruer til alle formål.
Manglen på frem og tilbage peger på fattigdommen ved aktionærforslag i dag. Corporate gadflies strejfer fra virksomhed til virksomhed blot og gentager de samme nostrums. De præsenterer sig selv for at vide, hvilken vilkårlig regel der er bedst for alle virksomheder og aktionærer. Praksis med at ignorere virksomhedsspecifikationer får bestyrelser til at levere det samme udenadslige svar, som forslaget fortjener.
Når aktionærforslag antager denne ensartede form, udhules deres værdi. Stemmer bliver meningsløse ritualer, bedre ignoreret end studeret, endsige vedtaget. Hvis aktivister fortsætter med denne dårlige vane, vil de forsage et vidunderligt værktøj for aktionærdemokrati og ødelægge det for resten af virksomhedernes Amerika og dets aktionærer.
Lawrence A. Cunningham er professor ved George Washington University, grundlægger af Kvalitetsaktionærgruppe, og udgiver siden 1997 af "The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America". Cunningham ejer aktier i Berkshire Hathaway. For opdateringer om Cunninghams forskning om kvalitetsaktionærer, tilmeld dig her.
Mere: CalPERS støtter Berkshire-aktionærernes foranstaltning for at fjerne Warren Buffett som formand
Læs også: Buffett burde gøre sig klar til tilbagekøbsspørgsmål på Berkshires årsmøde
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-somany-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo