Udtalelse: Microsoft investerede i et AI-system, der hjalp mig med at skrive denne klumme om Tesla

I løbet af weekenden tilmeldte jeg mig OpenAIs ChatGPT beta-side, hvor det San Francisco-baserede firma trænede en model kaldet ChatGPT, som "interagerer på en samtale måde," ifølge OpenAI. (Dette klumme af Emily Bary giver en god forklaring på teknologien.)

OpenAI blev grundlagt i 2015 med opbakning fra Tesla
TSLA,
-1.44%
CEO Elon Musk, milliardær investor Peter Thiel, Sam Altman (der fungerer som virksomhedens administrerende direktør) og andre. I 2019 modtog den 1 milliard dollar i finansiering fra Microsoft
MSFT,
-2.03%.

Ifølge OpenAI gør en dialog mellem ChatGPT-systemet og brugeren "det muligt for ChatGPT at besvare opfølgende spørgsmål, indrømme sine fejl, udfordre forkerte præmisser og afvise upassende anmodninger."

Denne weekend begyndte jeg med dumme ideer, f.eks beder den om at skrive et Shakespeare-skuespil hvor Michael Jordan og Allen Iverson (AI, forstår du?) tager Apple
AAPL,
-2.54%
privat.

Men jeg tænkte, at det kunne være en passende udfordring at se, om ChatGPT kunne hjælpe mig med at researche og skrive artiklerne. Jeg ønskede at finde ud af, om chatbot'en ​​til gengæld kunne hjælpe investorer med at lære om potentielle investeringer, da AI er i stand til at samle og optimere information meget mere effektivt, end mennesker kan.

Her er de, med min anmodning til ChatGPT og svarene. Jeg var nødt til at tilpasse anmodninger, før systemet leverede det meste af det, jeg ledte efter, som du måske kan se ud fra det sprog, det brugte.

Tesla er en effektiv innovatør

Cody Willard input:

Skriv en artikel, der forklarer Teslas effektivitet inden for innovation ved at sammenligne virksomheden med Apple og GM. Vis, hvor meget hver virksomhed har brugt på F&U i løbet af de seneste fem år, deres F&U-omkostninger divideret med indtægter i fem år og deres F&U-omkostninger divideret med indtægter i 2016 i forhold til 2021. Sæt hvert datasæt i en læsbar tabel. Tal endelig om de samlede adresserbare markeder og vis analytikertal for Tesla-innovationer, herunder selvkørende biler, Optimus-robotter og Dojo-supercomputerplatformen.

ChatGPT output:

Tesla har konsekvent vist sig at være en yderst effektiv innovatør sammenlignet med andre store virksomheder i bil- og teknologiindustrien. I de sidste fem år har Tesla brugt i alt 4.4 milliarder dollars på forskning og udvikling (R&D), mens Apple har brugt 39.5 milliarder dollars, og General Motors har brugt 12.7 milliarder dollars. Dette kan ses i nedenstående tabel:

Om os	Samlet F&U-udgifter (i milliarder)
Tesla	$4.4
Apple	$39.5
GM	$12.7

Når vi sammenligner disse virksomheders R&D-udgifter i forhold til deres indtægter, ser vi, at Tesla konsekvent har overgået både Apple og GM. I 2016 brugte Tesla 9.3% af sine indtægter på F&U, sammenlignet med 5.3% for Apple og 4.6% for GM. Denne tendens fortsatte i de følgende år, hvor Tesla brugte 9.4 % i 2017, 8.8 % i 2018, 8.6 % i 2019 og 8.1 % i 2020. Til sammenligning brugte Apple 5.2 % i 2017, 5.1 % i 2018, 5.2 % 2019 og 4.7 % i 2020, mens GM brugte 4.4 % i 2017, 4.4 % i 2018, 4.4 % i 2019 og 4.2 % i 2020. Dette kan ses i tabellen nedenfor:

Desuden, når vi sammenligner Teslas R&D-udgifter i forhold til dets indtægter i 2016 og 2021, ser vi en betydelig stigning i effektiviteten. I 2016 brugte Tesla 9.3 % af sine indtægter på F&U, mens de i 2021 kun brugte 6.7 % af sine indtægter på F&U. Dette viser, at Tesla ikke kun har været i stand til at opretholde et højt niveau af R&D-udgifter, men også har været i stand til at øge sin effektivitet i at bruge disse midler. Til sammenligning steg Apples R&D-udgifter i forhold til omsætningen fra 5.3 % i 2016 til 6.1 % i 2021, mens GMs R&D-udgifter i forhold til omsætningen faldt fra 4.6 % i 2016 til 3.7 % i 2021. Dette kan ses i nedenstående tabel:

Tesla er mere effektiv til at omdanne R&D-udgifter til innovation end Apple og GM på grund af størrelsen og omfanget af de innovationer, som Tesla sigter efter.

Apple og GM er fokuseret på mindre innovationer. Tesla sigter mod større og mere ambitiøse innovationer såsom selvkørende biler, Optimus-robotter og Dojo-supercomputerplatformen. Disse innovationer har potentiale til at forstyrre hele industrier og skabe nye markeder.

Ifølge analytikere anslås det samlede adresserbare marked (TAM) for selvkørende biler alene til at være 1 billion dollars værd, mens TAM for robotter anslås at være 135 milliarder dollars værd, og TAM for Dojo supercomputerplatformen anslås at være 200 milliarder dollar værd. Det betyder, at den samlede TAM for de innovationer, som Tesla sigter efter, anslås at være 1.35 billioner dollars værd, hvilket er større end TAM'erne for de innovationer, som Apple og GM sigter efter.

Æble, familiedollar og leveløn

Cody Willard input:

Skriv en artikel, der forklarer, hvorfor virksomheder, der for det meste beskæftiger arbejdere, der tjener mindre end $40,000 om året, vil stå over for højere personaleomkostninger i de kommende år, fordi leveomkostningerne for en familie på fire er mere end $40,000 om året. Medtag et eksempel på en ekspedient, der arbejder 40 timer om ugen hos Family Dollar [en enhed af Dollar Tree
DLTR,
-1.86%
] ikke at kunne brødføde sine børn, betale et realkreditlån og have en sygeforsikring. Brug data fra Federal Reserve til at vise, hvordan inflationen i løbet af de seneste tre år er steget meget mere, end hjemmeløn er steget. Sammenlign disse typer virksomheder med dem, der for det meste har ansatte, der tjener $100,000 eller mere om året, og hvordan de sandsynligvis vil se meget højere avancer i de kommende år, da de holder op med at betale for meget for softwareingeniører og begynder at køre meget slankere omkostningsstrukturer generelt. Vis hvor meget den gennemsnitlige pris pr. medarbejder hos Apple til den gennemsnitlige pris pr. medarbejder hos Family Dollar ved at dividere sidste års salgs-, generelle og administrative omkostninger hos Apple med antallet af ansatte hos Apple og lave den samme ligning for Family Dollar. 

ChatGPT output:

Virksomheder, der primært har ansatte, der tjener mindre end $40,000 om året, vil stå over for højere personaleomkostninger i de kommende år på grund af de stigende leveomkostninger for en familie på fire. Ifølge Bureau of Labor Statistics er de gennemsnitlige leveomkostninger for en familie på fire i USA $53,490 om året. Det betyder, at medarbejdere, der tjener mindre end $40,000 om året, allerede kæmper for at få enderne til at mødes og forsørge deres familier.

Overvej for eksempel en kontorist hos Family Dollar, der arbejder 40 timer om ugen til en løn på $10 i timen. Efter skat og fradrag ville denne ekspedient tage hjem cirka 1,500 $ om måneden eller 18,000 $ om året. Dette er ikke nok til at dække leveomkostningerne for en familie på fire, da ekspedienten skulle betale for bolig, mad, sundhedspleje og andre fornødenheder.

Inflationen i løbet af de sidste tre år har også bidraget til de stigende leveomkostninger og lagt yderligere pres på medarbejdere, der tjener mindre end 40,000 USD om året. Ifølge data fra Federal Reserve har inflationsraten i gennemsnit ligget på 2.2 % om året over de seneste tre år. Det betyder, at købekraften af ​​en dollar er faldet, hvilket gør det sværere for medarbejderne at få råd til basale fornødenheder.

I modsætning hertil vil virksomheder, der primært har ansatte, der tjener $100,000 eller mere om året, sandsynligvis se højere marginer i de kommende år, da de reducerer omkostningerne. For eksempel kan disse virksomheder stoppe med at betale for meget for softwareingeniører og implementere slankere omkostningsstrukturer generelt. Dette giver dem mulighed for at bevare rentabiliteten og øge aktionærværdien.

For at illustrere forskellen i omkostninger mellem virksomheder med lavtlønsansatte og højlønsansatte, overvej eksemplet med Apple og Family Dollar. Sidste år var Apples SG&A-udgifter $24.5 milliarder, og de havde cirka 137,000 ansatte. Det betyder, at den gennemsnitlige pris pr. medarbejder hos Apple var $179,000 om året, målt ved SG&A pr. medarbejder. Til sammenligning var Family Dollars SA&A-udgifter $1.7 milliarder, og de havde cirka 150,000 ansatte. Det betyder, at den gennemsnitlige pris pr. medarbejder, målt ved SG&A pr. medarbejder, ved Family Dollar kun var $11,333 pr. år.

Afslutningsvis vil virksomheder med lavtlønnede ansatte stå over for højere personaleomkostninger i de kommende år på grund af de stigende leveomkostninger og inflation. Disse virksomheder vil kæmpe for at forsørge deres medarbejdere og bevare rentabiliteten. I modsætning hertil vil virksomheder med højtlønnede medarbejdere sandsynligvis se højere marginer og øget aktionærværdi, da de reducerer omkostningerne og implementerer slankere omkostningsstrukturer.

Konklusion

OpenAIs ChatGPT virker lovende. Jeg er endnu ikke sikker på, hvordan man tjener penge med det, bortset fra måske at købe Microsoft, som investerede 1 milliard dollars. Det er endnu en, som Elon Musk, suk, var med til at grundlægge.

Jeg vil bruge det regelmæssigt, da jeg laver min Tesla Model S, Starlink-internet i mit hus og lade i det landlige New Mexico, og den eneste sociale medieplatform, jeg sender til og bruger – Twitter.

ChatGPT er helt sikkert vildt innovativt nok til, at vi alle burde blive mere og mere spændte – og bange for – hvordan AI kommer til at gøre livet lettere for gode og onde.

Cody Willard er klummeskribent for MarketWatch og redaktør af Revolution Investing nyhedsbrev. Willard eller hans investeringsselskab kan eje eller planlægge at eje værdipapirer nævnt i denne kolonne.