Udtalelse: Udtalelse: Gældsloftet er en farce, ikke en krise

Der er fast bipartisk enighed om, hvad dette vil betyde. Krisen truer. For de republikanske ekstremister er den forestående krise deres chance for at genopbygge Amerika. For demokrater (og nogle få overlevende mainstream-republikanere) retfærdiggør truslen om katastrofe en politisk farlig afstemning om at hæve loftet. For medierne -til venstre, højreog center– det er dramaet, dumt.

AP: USA maksimerer gælden snart, og starter politisk kamp

Hvad er krisen? Paul Van de Water fra Center for Budget- og Politikprioriteter siger det sådan:

"Hvis regeringen ikke kunne låne, ville den være nødt til at indføre skarpe, massive reduktioner i udgifterne, hvilket ville have ødelæggende økonomiske konsekvenser. Nogle husstande, virksomheder og nonprofitorganisationer ville ikke være i stand til at betale deres regninger, mens de ventede på betalinger, som regeringen lovligt skyldte dem. Nedskæringer i støttetilskud ville belaste stats- og lokale myndigheders budgetter. Et så stort fald i udgifterne ville kaste nationen ud i recession og drive arbejdsløsheden op... Desuden ville regeringens manglende evne til at betale alle sine regninger ryste de finansielle markeder rundt om i verden. Det ville rejse alvorlig tvivl om nationens kreditværdighed, undergrave långiveres tillid, sætte spørgsmålstegn ved dollarens plads som reservevaluta og øge føderale låneomkostninger."

Van de Water er partipolitisk. Han ville foretrække, at Kongressen helt ophæver gældsloftet. I modsat fald opfordrer han til en ren stemme for at øge den. Jeg er enig med ham, men det vil heller ikke ske. Når det er sagt, skal hans argumenter anfægtes på deres fortjenester. Det er tid til at droppe hypen og se på fakta.

Se på fakta

For det første tilsidesætter en manglende forhøjelse af gældsloftet ikke nogen juridisk forpligtelse til at bruge. Sandt nok er gældsloftet skrevet ind i loven. Men det samme er Social Security, Medicare, Medicaid, rentebetalinger og enhver anden påbudt eller bevilget form for udgifter. Det amerikanske finansministerium skal følge loven. Gældsloft eller ej, det kan ikke juridisk misligholde nogen forpligtelse.

For det andet har statskassen ingen juridisk bemyndigelse til at udskille social sikring eller rentebetalinger eller noget andet for nedskæringer, og - så vidt jeg ved - kunne det ikke stoppe disse betalinger, hvis det ville. Finansministeriet foretager millioner af betalinger hver dag. Sidst jeg tjekkede (under Barack Obamas præsidentperiode) var den nødvendige software til at stoppe dem aldrig blevet godkendt og eksisterede ikke. Så vidt jeg ved, eksisterer den stadig ikke. Hvorfor skulle det? Social sikring har aldrig gået glip af en betaling.

For det tredje, hvis finansministeriet på en eller anden måde forsinkede betalingen af ​​nogle regninger, ville de fleste virksomheder, regeringer og husholdninger bare fortsætte - vel vidende at afskæringen ville blive kortvarig. Om nødvendigt kunne de fleste låne på kort sigt – det er hvad banker og kreditkort er til. Livet ville ikke ende, og i de fleste tilfælde ville det knap nok bremse.

For det fjerde behøver statskassen ikke at udstede gæld for at bruge. Som alle regeringer bruger den ved at udskrive checks. Det rejser ikke pengene først ved at udstede obligationer. Det udsteder snarere obligationer for at give private investorer et sikkert rentebærende aktiv i bytte for de kontanter, det lige har skabt ved at skrive checks. Hvis det beslutter sig for at stoppe med at udstede obligationer (på grund af gældsloftet), er det et problem for private investorer, ikke for regeringen, på trods af hvad top embedsmænd kan sige.

Ingen global finanskrise

Der ville heller ikke være en global finanskrise, selvom det lykkedes finansministeriet at stoppe med at betale renter på føderal gæld. Gælden ville stadig eksistere; renterne ville stadig påløbe. Enhver, der ønskede at handle gæld for kontanter, kunne gøre det på det åbne marked. Uden at der udstedes ny gæld, kan prisen på gammel gæld ("misligholdt" eller ej) muligvis stige, hvilket medfører renter
TMUBMUSD10Y,
3.505 %
ned (som skete under "gældsloftskrisen" i 2011 på trods af en nedgradering fra Standard & Poor's). Hvorfor? Fordi alle ville vide, at de ville blive betalt hurtigt nok. Ja, aktiemarkedet
SPX,
+ 0.40%
måske tage endnu et dyk. Og hvad så? Det har den allerede gjort i flere måneder.

Endelig er her et rigtigt magisk trick. Finansminister Janet L. Yellen er fuldt bemyndiget at udstede en platinmønt i enhver pålydende værdi, som hun bestemmer. Loven, der gav denne myndighed var vedtaget i 1997 af en republikansk kongres. Yellen kan beordre US Mint til at udstede en billion-dollar mønt, hvormed statskassen kan tilbagekøbe en billion dollars af statsgæld hos Federal Reserve. Da en mønt ikke er gæld, gælden ville falde under loftet med bogholderens pennestrøg. Der ville ikke være nogen økonomiske konsekvenser; verden uden for Federal Reserve og finansministeriet ville være upåvirket. Hvis ansigt skal stå på mønten? McCarthys kommer til at tænke på.

Kort sagt er gældsloftsimbroglio ikke en krise, men en farce. Farcen er blevet udført gentagne gange, lige siden loven blev vedtaget tilbage i 1917, da USA gik ind i Første Verdenskrig og løb op i offentlig gæld. Men farce kan føre til tragedie. Hvis demokraterne er fanget af deres egne frygtløshed, de kan folde sig til nihilisterne krav om at vedtage udgiftsnedskæringer mod en forhøjelse af gældsloftet. Dette er sket før. Som journalist Ryan Grim minder os om:

»Sidste gang, republikanerne vandt et gældsloft, var Biden vicepræsident, og Obama-administrationen gik med til den såkaldte sequester. De blev også enige om at oprette Biden-komiteen, som forsøgte at lande en storslået handel med daværende rep. Erik Cantor. A Grand Bargain var en Washington-feberdrøm i årevis og ville omfatte en kombination af skattestigninger og nedskæringer i socialsikring, Medicare og andre sociale udgifter, og tanken er, at det vil være massivt upopulært, men hvis parterne gør det sammen vælgerne har ingen at tage det ud af."

Vi er ved at være klar til at afværge en falsk krise ved at skabe en rigtig krise...for pensionister, for syge, for retshåndhævelse, for økonomien og (selvfølgelig) for alle de forhadte reguleringsorganer, der endnu ikke er blevet ødelagt. Den fare er reel. Gældsloftet? Det er bare en list og en fælde.

James K. Galbraith, formand for regerings-/forretningsforbindelser ved Lyndon B. Johnson School of Public Affairs ved University of Texas i Austin, er en tidligere administrerende direktør for Kongressens Joint Economic Committee.

Denne kommentar blev offentliggjort med tilladelse fra Projekt syndikat — Gældsloftet er en rød sild

Mere om føderale finanser

'Jeg vil nedlægge veto mod dem': Biden lover at afvise republikanske skatteregninger

Det amerikanske budgetunderskud tredobles til 85 milliarder dollars i december

Fight over House-talerjob giver 'ildevarslende tegn på, hvordan kampen om det amerikanske gældsloft vil gå', siger analytiker