Det meste af den seneste diskussion om studiegæld har fokuseret på udsigten til at eftergive den gæld – at fortælle låntagere, at de ikke behøver at tilbagebetale de midler, som den føderale regering har stillet til rådighed for at hjælpe dem med at betale for college eller kandidatskole.
hårde debatter om fordele og ulemper ved en sådan politik fokuserer sjældent på fordelene ved at give studerende kredit eller på, hvad gældseftergivelse i dag ville betyde for studerende, der låner i morgen, næste år og i en overskuelig fremtid.
Skulle præsident Biden annullere udestående studiegæld, ville det ikke fritage studerende fra at være afhængige af lån i fremtiden. Faktisk, hvis studielån eftergives, kan nogle forældre modtage meddelelser om annullering af deres studielån samme dag, som deres børn underskriver aftaler om deres egne lån.
De fleste mennesker, der kommer ud af gymnasiet, ønsker med god grund at gå på college, og de fleste af deres forældre har ikke råd til at dække alle omkostningerne. Voksne, der vender tilbage til skolen for at forbedre deres muligheder på arbejdsmarkedet, har sjældent penge til at betale på forhånd. Men mens regeringer hjælper med at yde støtte og tilskud til offentlige gymnasier, er vi som samfund temmelig tydeligt uvillige til at betale skat på det niveau, der er nødvendigt for at tage fat for folk, der ikke har råd til at betale.
Det er rationelt at låne til finansiering af en investering med et højt forventet afkast. Iværksættere med forretningsplaner gør dette hver dag. Og som med højere uddannelse i dag, har andre betydelige investeringer i historien om amerikansk økonomisk vækst - jernbaner, kemikalier, elektricitet - været afhængige af føderalt ydede lånesubsidier. Bare spørg Elon Musk: Tesla var en stor modtager af statsstøtte i de første år.
Statsstøttede lån har været et kerneelement i finansieringen af videregående uddannelser i USA, siden Lyndon Johnson gjorde føderale lån centralt i sin indsats for at fjerne økonomiske barrierer for universitetsuddannelse gennem Higher Education Act af 1965.
At anerkende behovet for et løbende føderalt studielånssystem sætter designet af dette system på spidsen. Det nuværende system er dybt mangelfuldt. Det kan styrkes, så studerende fortsat har adgang til denne kritiske finansiering uden at blive udsat for unødige byrder, når det er tid til at betale tilbage.
Følgende mulige ændringer vil ændre vores studielånssystem, så det kan forbedre mulighederne for studerende fra alle baggrunde.
For det første har de videregående uddannelser et højt gennemsnitligt afkast, men det betaler sig ikke for alle. Nogle elever forlader skolen uden legitimation og nyder aldrig det indtjeningsløft, de håbede på. Nogle optjener legitimationsoplysninger, der ikke betaler sig godt, enten fordi deres valgte erhverv er lavtlønnede, eller fordi de ikke finder gode job
En sund finansieringsplan vil reducere andelen af låntagere, hvis investeringer ikke betaler sig, ved at holde institutioner ansvarlige for studerendes resultater, udelukker skoler, der ikke tjener eleverne godt, fra berettigelse til føderale studiestøtteprogrammer. Den føderale regering bør bevæge sig kraftigt for at implementere sådanne restriktioner.
Men en vis forsikring mod dårlige resultater er et krav for et lånesystem, der ikke efterlader personlige kriser i kølvandet. Af denne grund er indkomstbetingede lån (ICL), hvor månedlige betalinger er begrænset til en overkommelig andel af låntagernes indkomst, stadig mere populære både i USA og i andre lande. ICL-programmer sørger generelt for, at enhver saldo, der er ubetalt efter et vist antal år, eftergives.
I USA har vi lavet stykkevise reformer, hvor låntagere har valgt fra en forvirrende række af tilbagebetalingsplaner – nogle indkomstbetingede og nogle med faste månedlige betalinger.
I Storbritannien og Australien placeres alle låntagere automatisk i ICL. Betalinger opkræves gennem skattesystemet og justeres med det samme, når låntagere mister deres arbejde eller oplever andre væsentlige ændringer i deres indtjening.
I USA skal en tredjedel af låntagere, der har taget skridt til at tilmelde sig ICL, årligt fremlægge dokumentation for at verificere deres indkomst. Mange falder ud af planen på grund af dette krav. Mange misligholder stadig deres lån - omend en mindre andel end blandt dem i andre planer.
At gøre ICL automatisk vil fjerne de private låneudbydere, som den føderale regering har indgået kontrakter med om at give vejledning til låntagere og behandle deres betalinger. Dette system har været fyldt med problemer af ineffektivitet og korruption.
Princeton University Press
Men betalingsstrukturen skal også ændres. Der er hyppige opfordrer til at sænke forventede betalinger. Nogle låntageres personlige forhold gør helt sikkert deres betalinger byrdefulde, men for de fleste er de nuværende 10 % af indkomsten, der overstiger 150 % af fattigdomsniveauet, ikke besværlig.
Når det er sagt, hæve tærsklen for begyndende betalinger til 200 % af fattigdomsniveauet ville komme tættere på kun at vurdere indtjeningen, der overstiger typiske gymnasiekandidaters.
Desuden:
Låntagere, hvis månedlige betalinger ikke dækker de opkrævede renter, ser deres lånesaldo stige, selv når de har et godt omdømme. Begrænsning af mængden af renter, der kan påløbe, ville afhjælpe dette problem.
En uforholdsmæssig stor andel af lånets eftergivelse under ICL er fremskrevet at gå til dem, der lånte til efterskole. De fleste mennesker, der er ivrige efter større offentlige tilskud til studerende, har ikke disse studerende i tankerne. Selvom der er strenge grænser for det beløb, bachelorstuderende kan låne fra den føderale regering, er dette ikke tilfældet for kandidatstuderende. Indførelse af sådanne grænser vil reducere omkostningerne for skatteyderne og gøre systemet mere retfærdigt målrettet mod at øge adgangen til og succes i bacheloruddannelsen
For låntagere, der ikke tilbagebetaler deres gæld fuldt ud, før saldi er eftergivet (typisk efter 20 år for bachelorlåntagere), afhænger det beløb, de tilbagebetaler, kun af deres indtjeningsveje, ikke af det beløb, de lånte. Dette er en giveaway til dem med stor gæld og uretfærdigt over for dem, der gjorde en indsats for at holde deres lån nede. At binde tid til tilgivelse til det lånte beløb kunne løse dette problem.
Vi har yderligere detaljerede retningslinjer for styrkelse af ICL-systemet andre steder. I et miljø, hvor afhjælpning af nuværende vanskeligheder med tilbagebetaling af lån er både politisk og økonomisk kritisk, bør vi beholde det grundlæggende formål med studielån, som er at hjælpe flere mennesker med at deltage og få succes på college, front og center. For at nå dette mål er vi nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at styre studerende væk fra uddannelsesmuligheder, der vil tjene dem dårligt, samtidig med at vi sikrer, at studerende, hvis uddannelse har hjulpet dem med at trives, betaler deres lån tilbage.
Bortset fra en dramatisk transformation af vores skattesystem og de tilgængelige ressourcer til at betale for videregående uddannelse og til at dække studerendes udgifter, mens de er i skole, ville en fjernelse af føderale studielån i høj grad begrænse uddannelsesmulighederne i USA At rette det nuværende system er den bedste tilgang bevare og udbygge disse muligheder.
Sandy Baum er en nonresident senior fellow ved Center for Education Data and Policy ved Urban Institute og professor emeritus i økonomi ved Skidmore College i Saratoga Springs, NY. Michael McPherson er emerituspræsident for Spencer Foundation og Macalester College i Saint Paul, Minn. De er forfatterne til "Kan college udjævne spillefeltet? Videregående uddannelse i et ulige samfund".
Udtalelse: Vores studielånssystem skal rettes - og denne ændring ville være smartere end blot at eftergive gæld
Det meste af den seneste diskussion om studiegæld har fokuseret på udsigten til at eftergive den gæld – at fortælle låntagere, at de ikke behøver at tilbagebetale de midler, som den føderale regering har stillet til rådighed for at hjælpe dem med at betale for college eller kandidatskole.
hårde debatter om fordele og ulemper ved en sådan politik fokuserer sjældent på fordelene ved at give studerende kredit eller på, hvad gældseftergivelse i dag ville betyde for studerende, der låner i morgen, næste år og i en overskuelig fremtid.
Skulle præsident Biden annullere udestående studiegæld, ville det ikke fritage studerende fra at være afhængige af lån i fremtiden. Faktisk, hvis studielån eftergives, kan nogle forældre modtage meddelelser om annullering af deres studielån samme dag, som deres børn underskriver aftaler om deres egne lån.
Læse: Her er hvordan Biden kunne flytte for at annullere studielån
De fleste mennesker, der kommer ud af gymnasiet, ønsker med god grund at gå på college, og de fleste af deres forældre har ikke råd til at dække alle omkostningerne. Voksne, der vender tilbage til skolen for at forbedre deres muligheder på arbejdsmarkedet, har sjældent penge til at betale på forhånd. Men mens regeringer hjælper med at yde støtte og tilskud til offentlige gymnasier, er vi som samfund temmelig tydeligt uvillige til at betale skat på det niveau, der er nødvendigt for at tage fat for folk, der ikke har råd til at betale.
Det er rationelt at låne til finansiering af en investering med et højt forventet afkast. Iværksættere med forretningsplaner gør dette hver dag. Og som med højere uddannelse i dag, har andre betydelige investeringer i historien om amerikansk økonomisk vækst - jernbaner, kemikalier, elektricitet - været afhængige af føderalt ydede lånesubsidier. Bare spørg Elon Musk: Tesla var en stor modtager af statsstøtte i de første år.
Statsstøttede lån har været et kerneelement i finansieringen af videregående uddannelser i USA, siden Lyndon Johnson gjorde føderale lån centralt i sin indsats for at fjerne økonomiske barrierer for universitetsuddannelse gennem Higher Education Act af 1965.
At anerkende behovet for et løbende føderalt studielånssystem sætter designet af dette system på spidsen. Det nuværende system er dybt mangelfuldt. Det kan styrkes, så studerende fortsat har adgang til denne kritiske finansiering uden at blive udsat for unødige byrder, når det er tid til at betale tilbage.
Følgende mulige ændringer vil ændre vores studielånssystem, så det kan forbedre mulighederne for studerende fra alle baggrunde.
For det første har de videregående uddannelser et højt gennemsnitligt afkast, men det betaler sig ikke for alle. Nogle elever forlader skolen uden legitimation og nyder aldrig det indtjeningsløft, de håbede på. Nogle optjener legitimationsoplysninger, der ikke betaler sig godt, enten fordi deres valgte erhverv er lavtlønnede, eller fordi de ikke finder gode job
En sund finansieringsplan vil reducere andelen af låntagere, hvis investeringer ikke betaler sig, ved at holde institutioner ansvarlige for studerendes resultater, udelukker skoler, der ikke tjener eleverne godt, fra berettigelse til føderale studiestøtteprogrammer. Den føderale regering bør bevæge sig kraftigt for at implementere sådanne restriktioner.
Men en vis forsikring mod dårlige resultater er et krav for et lånesystem, der ikke efterlader personlige kriser i kølvandet. Af denne grund er indkomstbetingede lån (ICL), hvor månedlige betalinger er begrænset til en overkommelig andel af låntagernes indkomst, stadig mere populære både i USA og i andre lande. ICL-programmer sørger generelt for, at enhver saldo, der er ubetalt efter et vist antal år, eftergives.
I USA har vi lavet stykkevise reformer, hvor låntagere har valgt fra en forvirrende række af tilbagebetalingsplaner – nogle indkomstbetingede og nogle med faste månedlige betalinger.
I Storbritannien og Australien placeres alle låntagere automatisk i ICL. Betalinger opkræves gennem skattesystemet og justeres med det samme, når låntagere mister deres arbejde eller oplever andre væsentlige ændringer i deres indtjening.
I USA skal en tredjedel af låntagere, der har taget skridt til at tilmelde sig ICL, årligt fremlægge dokumentation for at verificere deres indkomst. Mange falder ud af planen på grund af dette krav. Mange misligholder stadig deres lån - omend en mindre andel end blandt dem i andre planer.
At gøre ICL automatisk vil fjerne de private låneudbydere, som den føderale regering har indgået kontrakter med om at give vejledning til låntagere og behandle deres betalinger. Dette system har været fyldt med problemer af ineffektivitet og korruption.
Princeton University Press
Men betalingsstrukturen skal også ændres. Der er hyppige opfordrer til at sænke forventede betalinger. Nogle låntageres personlige forhold gør helt sikkert deres betalinger byrdefulde, men for de fleste er de nuværende 10 % af indkomsten, der overstiger 150 % af fattigdomsniveauet, ikke besværlig.
Når det er sagt, hæve tærsklen for begyndende betalinger til 200 % af fattigdomsniveauet ville komme tættere på kun at vurdere indtjeningen, der overstiger typiske gymnasiekandidaters.
Desuden:
Vi har yderligere detaljerede retningslinjer for styrkelse af ICL-systemet andre steder. I et miljø, hvor afhjælpning af nuværende vanskeligheder med tilbagebetaling af lån er både politisk og økonomisk kritisk, bør vi beholde det grundlæggende formål med studielån, som er at hjælpe flere mennesker med at deltage og få succes på college, front og center. For at nå dette mål er vi nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at styre studerende væk fra uddannelsesmuligheder, der vil tjene dem dårligt, samtidig med at vi sikrer, at studerende, hvis uddannelse har hjulpet dem med at trives, betaler deres lån tilbage.
Bortset fra en dramatisk transformation af vores skattesystem og de tilgængelige ressourcer til at betale for videregående uddannelse og til at dække studerendes udgifter, mens de er i skole, ville en fjernelse af føderale studielån i høj grad begrænse uddannelsesmulighederne i USA At rette det nuværende system er den bedste tilgang bevare og udbygge disse muligheder.
Sandy Baum er en nonresident senior fellow ved Center for Education Data and Policy ved Urban Institute og professor emeritus i økonomi ved Skidmore College i Saratoga Springs, NY. Michael McPherson er emerituspræsident for Spencer Foundation og Macalester College i Saint Paul, Minn. De er forfatterne til "Kan college udjævne spillefeltet? Videregående uddannelse i et ulige samfund".
Læs nu: Teenagere på vej til college i år kan stå over for næsten $40 i gæld, og flere forældre bærer byrden
Plus: 'Jeg blev behandlet uretfærdigt af alle': Retssag om studielån hævder, at regeringen og indsamlere koster låntagere skatterefusion og checks fra socialsikring
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/our-student-loan-system-needs-fixing-and-this-change-would-be-smarter-than-just-forgiving-debt-11652356325?siteid= yhoof2&yptr=yahoo