Udtalelse: Porteføljen på 60%-40% vil levere anæmisk afkast i løbet af det næste årti - her er hvordan man tilpasser sig

Hvis udsigterne for 60/40-allokeringen er så mangelfulde, hvorfor klamrer så mange rådgivere og investorer sig så stadig til dette sikkerhedstæppe af porteføljer?

Efter min mening er det, fordi det ikke har skuffet dem … endnu.

Appellen ved en 60/40-portefølje er indlysende. Det har leveret diversificering og solide risikojusterede afkast i årtier. Dens underliggende komponenter – aktier og obligationer – er ret intuitive og nemme at forstå for de fleste investorer. Vigtigst af alt er det utrolig nemt og billigt at bygge. Du kan eje en globalt diversificeret 60/40 portefølje med et par klik på en knap via en ETF som iShares Core Growth Allocation ETF
AOR,
+ 1.09%.

Men lige så brugervenlig og givende som denne portefølje har været, præsenteres investorer, der ønsker at rebalancere deres porteføljer eller sætte nye penge i arbejde, for uattraktive afvejninger.

Det har været en noget hård start på 2022 for de to komponenter af 60/40 – amerikanske aktier og obligationer. Det amerikanske aktiemarked, målt af SPDR S&P 500 ETF Trust
SPION,
+ 2.48%,
er faldet 7 % år-til-dato til og med fredag. Jo mere vækst og det tech-aktie-vippede Nasdaq-100-indeks
NDX,
+ 3.22%,
målt af Invesco QQQ ETF
QQQ,
+ 3.14%,
er faldet næsten 12 % frem til fredag.

Selvom disse korrektioner er noget beskedne, er det bekymrende for diversificerede investorer, at obligationer samtidig falder. iShares Core US Aggregate Bond ETF
AGG,
+ 0.07%
er faldet 2 % til og med fredag ​​på grund af stigende renter. Dette er en påmindelse om, at obligationer ikke altid er ukorrelerede med aktier.

Heldigvis er der en voksende mulighed for den gennemsnitlige investor til at udnytte en bredere vifte af afkaststrømme. Tilføjelse af alternative investeringer til investeringsmixet kan give investorer mulighed for at fastholde deres foretrukne position på risikokurven, men med mindre usikkerhed omkring halerne og med en højere grad af tillid til langsigtede resultater.

Det lyder måske oxymorisk, men alternative investeringer bliver mere mainstream. Vanguard er nu i branchen med private equity. Kryptovalutaer
BTCUSD,
-0.82%,
knap en teenager, er begyndt at vinde indpas i institutionelle og rådgiverstyrede porteføljer.

Hvis historien er en guide, bør vi forvente, at mange af nutidens alternativer bliver morgendagens diversificerende.

Så hvis 60/40 ikke længere er standardsvaret, hvad er det så?

Investorer, der søger balance og bruger 60/40 som deres baseline, bør generelt eje mindre af "40", måske en smule mindre af "60" og en anstændig mængde mere af "andet". Men det er her, generaliseringerne slutter.

Der er ingen ensartet allokering til alternativer, der giver mening for alle investorer. Det søde punkt ligger et sted mellem "nok til at gøre en forskel" og "for meget, at investorer ikke kan holde fast i det." Hvad der er blevet mere og mere klart er, at det eneste forkerte svar er nul.

Jeg byggede tre hypotetiske, indeksbaserede porteføljer med forskellige grader af alternativer og forskellige investormål for øje. Risiko- og afkaststatistikken for disse porteføljer går tilbage til oktober 2004, hvilket er det længste tilbage, indeksdata tillader. De er opdateret til udgangen af ​​september 2021, da flere af de underliggende indekser bruger illikvide aktivklasser, der har forsinket rapporteringen. Afkastene illustreret nedenfor repræsenterer ikke levende konti og er kun designet til at give et skøn over rimelig porteføljerisiko. Indeks er ikke-administrerede, afspejler ikke gebyrer og udgifter og er ikke tilgængelige som direkte investeringer.

Denne periode dækker både gode tider og gode tider, herunder det tiår plus tyremarked for aktier, vi lige har oplevet, såvel som blodbadet fra finanskrisen 2008-09, der så S&P 500
SPX,
+ 2.43%
opleve et top-til-dal fald på 55 %.

Aktier er repræsenteret af MSCI All Country World Index. Obligationsmarkedets resultater måles af Bloomberg US Aggregate Bond Index.

Alternativallokeringen er ligeligt opdelt i fire brede kategorier: alternative risikopræmier, katastrofegenforsikring, realaktiver og privat gæld, hvoraf nogle følges af private markedsindekser. Men alle strategierne kan implementeres gennem SEC-registrerede "wrappers" som investeringsforeninger, ETF'er og intervalfonde, der ikke kræver, at en investor er akkrediteret for at eje dem.

• 50% aktier/25% alternativer/25% obligationer: Dette er beregnet til at have en lignende risikoprofil som en 60/40-portefølje, men med en målsætning om højere afkast på grund af de lave forventede afkast, der tilbydes af traditionel rente.

• 60% aktier/20% alternativer/20% obligationer: Denne portefølje er rettet mod en investor, der er villig til at tolerere lidt højere volatilitet i jagten på højere forventede afkast.

• 40% aktier/30% alternativer/30% obligationer: Denne portefølje er beregnet til en mere konservativ investor, der ønsker at reducere risikoen betydeligt fra 60/40, men som tøver med at flytte for meget kapital ind i fast indkomst.

Hver indeksportefølje nåede de ønskede mål, som det fremgår af nedenstående tabel.

Kilde: The Allocator's Edge

50/25/25-porteføljen klarede sig bedre end 60/40-porteføljen med mindre volatilitet og et lavere maksimalt udtræk. 60/20/20-allokeringen opnåede det højeste afkast i forhold til 60/40-mixet, svarende til dens lidt højere risikoprofil. Endelig gav 40/30/30-porteføljen et afkast på linje med 60/40-porteføljen, men med meget mindre volatilitet og maksimalt udtræk.

Det er vigtigt at huske, at det er, hvad der ville være sket i løbet af de sidste 17 år. Når vi ser fremad, hvilket vi altid bør gøre, vil obligationsstykket ikke have den store medvind af faldende renter til at understøtte det, og regnestykket om lave startrenter er uundgåelig. Historien har vist, at dit startafkast i obligationer vil forklare over 90 % af afkastet i løbet af det næste årti.

De konventionelle porteføljebyggesten af ​​aktier og obligationer er stadig nødvendige, men ikke længere tilstrækkelige. En fremtid, hvor investorer samtidig kan vokse og beskytte deres formue via meningsfuld diversificering og afkastpotentiale, er stadig mulig, men det kræver væsentlige ændringer. Små tweaks og trinvise ændringer vil ikke være tilstrækkelige.

Tiden er inde til, at tildelere skal være modige, omfavne alternativer og skærpe fordelerens kant.

Phil Huber, den Chicago-baserede investeringsdirektør for Savant Wealth Management, er forfatteren til "The Allocator's Edge: A modern guide to alternative investments and the future of diversification". Følg ham på Twitter @bpsandpieces.