Udtalelse: Hvorfor er mine investeringer i et hjulspor? Det er sådan, Wall Street vil have det.

Fra dit synspunkt er det afkast, du opnår, lig med det, der er tilbage, efter at Wall Street har taget sit snit i form af udgifter, salgskommissioner, skjulte omkostninger og mere. 

Læse: En 'ydmygelse' for David Solomon? Economist omtaler sin investeringsbank som 'Goldman Sags' i forsidehistorien.

Men fra Wall Streets synspunkt, jo mere du beholder, jo mindre er der tilbage til mæglere, handlende, sælgere, marketingfolk, reklamebureauer, ledere, virksomhedsfly, salgsincitamenter og andre "væsentlige" værktøjer i branchen. 

 Ja, det samlede aktiemarked
SPX,
+ 0.25%
havde det trist sidste år. Og det er ikke investeringsbanker, forsikringsselskaber, mæglerhuse, finansielle medier, investeringsforeningsselskaber, uafhængige rådgivere og forskellige online-guruer og tjenester, der tilsammen udgør det, jeg refererer til som Wall Street, skyld.

Denne industri får ikke markedet til at gå op og ned.  

Wall Street er dog fyldt med interessekonflikter og befolket med smilende mennesker, der vil gøre stort set alt for at tiltrække aktiver, de kan administrere.

 Slå markedet

 Når de først har fået fingrene i vores penge, er deres største ønske at overbevise os om, at de kan hjælpe os med at slå markedet og "gøre det bedre end den anden fyr." Hvis de kan gøre det, vil de sandsynligvis beholde vores forretning og også få henvisninger. Alligevel er det ironisk, uretfærdigt (og hjerteskærende dyrt for millioner af investorer), at Wall Street ikke promoverer et simpelt produkt, der praktisk talt garanterer et afkast over gennemsnittet: indeksfonden. 

Indeksfonden, som vi kender den i dag, giver enkeltpersoner en nem og billig måde at eje en del af alt, hvad der er på "markedet". Det er meget gode nyheder for os som investorer.

Men fra Wall Streets synspunkt har indeksfonde et alvorligt problem: De lader investorerne beholde for meget af deres gevinster.

For at holde investorer væk fra indeksfonde promoverer Wall Street nylige præstationer, hotshot-forvaltere og dyre højrisikoprodukter, der teoretisk kunne give høje afkast til investorer, men som garanteret vil generere store kortsigtede salgskommissioner til rådgivere – og rigelig fortjeneste til virksomheder, der producerer dem.

Omkostningerne ved alt dette kan nemt overstige 2% om året. For mange investorer kan det løbe op i millioner af dollars i løbet af en levetid. 

Seneste præstation

Hvis dit job er at sælge investeringsprodukter og samle aktiver, som din arbejdsgiver kan administrere, er din sikreste og nemmeste billet til succes at fokusere dine salgspræsentationer på de seneste resultater. 

Dine kunder ønsker, at du forbinder dem med vindere. Og hvis en bestemt fond har klaret sig bedre end sine jævnaldrende i det seneste årti, kalenderår eller seks måneders periode (du som sælger kan vælge de data, der virker mest imponerende), har du fundet, hvad dine kunder ønsker.

Er det det bedste valg for dem? Nå, det er ikke rigtig dit problem, vel? 

Men hvis du er investor, vil du måske lytte til John Bogle, grundlæggeren af ​​Vanguard, som skrev, at det at købe fonde primært baseret på deres tidligere resultater, især kun nylige resultater, "er en af ​​de dummeste ting en investor kan gøre ."

Bliver smart

 Som sagt vil Wall Street ikke være glad for, at du læser dette. I min bog "Get Smart or Get Screwed" fra 2012 beskriver jeg, hvordan Wall Streets sælgere bliver lært at bedrage investorer, mens de knap holder sig inden for værdipapirlovgivningens grænser. Læs dit gratis eksemplar her.

Det er helt naturligt at tro, at dette ikke kunne gælde for din egen rådgiver. Når alt kommer til alt, er succesrige sælgere, herunder mæglere, normalt høflige, respektfulde og sympatiske, den slags mennesker, du gerne vil have til venner. 

De mennesker, du handler med, arbejder dog ikke isoleret. De er en del af en meget organiseret og sofistikeret branche, der sidder fast i et system, der modarbejder kunden på forskellige måder.

Min kritik er rettet mod systemet, ikke de personer, der har fundet ud af, at de kan leve af det. 

I et kapitel kaldet "Bliv skruet igennem salgspresset," diskuterede jeg en af ​​de primære drivere for hele virksomheden. Hvor meget ro i sindet ville du få fra et medicinsk system, der betalte læger en kommission for hver recept, de skrev? Salgspres kan føre til at konti vælter gennem hyppige køb og salg uden noget åbenlyst formål andet end at generere handler. Det favoriserer også højrisikoprodukter med høj provision. Jeg talte med en mægler, hvis firma tegnede et nyt aktieudbud, som han mente var for risikabelt for hans kunder.

Da han klagede over at skulle sælge en kvote af aktien, fortalte hans chef ham, at uanset hvad han ikke solgte, så måtte han købe til sig selv.

Interessekonflikter

 I denne bog beskrev jeg også, hvordan en forsikringsselskabsrepræsentant engang inviterede mig til at hjælpe med at skabe en ny investering. Da jeg protesterede over, at hans forslag ville koste så meget, at det ville være et dårligt valg for investorerne, svarede han: ”Det bliver ikke noget problem. Hvis du sætter en stor nok kommission på noget, vil sælgerne sælge hvad som helst."

Jeg gav muligheden videre.  

Alt går ikke tabt

 Du kan undgå det meste af dette, hvis ikke det hele. Men for at gøre det, er du nødt til det tage ansvar for dine investeringer. Dit bedste bud er at uddanne dig selv så meget som muligt, opretholde rimelige forventninger og gøre de rigtige ting:

· Hold dine udgifter og porteføljeomsætning lav;

· Diversificere massivt;

· Forsøg ikke at slå markedet;

· Vær opmærksom på skatter.

Endelig, hvis du arbejder med en investeringsrådgiver, skal du vælge en, der har et juridisk tillidsansvar for at løse eventuelle konflikter til din fordel. 

Richard Buck bidrog til denne artikel.

Paul Merriman og Richard Buck er forfatterne til "We're Talking Millions! 12 enkle måder at overlade din pension på”. Få din gratis betjenty.