Patagonien skal forblive konkurrencedygtig for at klimadonation kan fungere: CEO

Patagoniens grundlægger Yvon Chouinard og hans familie giver væk deres ejerskab i den udendørsbeklædningsfabrikant, de startede for fem årtier siden for at gavne klimaændringerne. Men det betyder ikke, at virksomheden bliver mindre konkurrencedygtig eller aggressiv med hensyn til at opfylde sine forretningsmål.

"Jeg tror, ​​at det, folk ikke forstår om Patagonien, både fortiden og i dag og fremtiden, er, at vi uundskyldende er en for-profit virksomhed," CEO Ryan Gellert fortalte CNBC's "Squawk Box" onsdag. 

"Vi er ekstremt konkurrencedygtige. Chouinards er ekstremt konkurrencedygtige om virksomheden. Vi fokuserer på at lave produkter af høj kvalitet, og vi står bag dette produkt i dens levetid. Vi konkurrerer aggressivt med alle andre virksomheder i vores rum. Jeg tror ikke, vi har mistet det instinkt,” sagde Gellert.

Det betyder også, at løn og kompensation til medarbejderne ikke lider skade, sagde han.

"Jeg tror, ​​at det hele mislykkes, hvis vi ikke fortsætter med at drive en konkurrencedygtig forretning og inkluderet i det er at tage os af vores folk," sagde Gellert til CNBC.

De samtaler, der førte til beslutningen, startede internt for et par år siden.

Hvis Patagonia havde besluttet at tage selskabet offentligt eller solgt enten en majoritets- eller minoritetsandel i selskabet, "havde vi meget lidt tillid til at mødes med en del potentielle investorer om, at selskabets integritet ville blive beskyttet," sagde Gellert.

I stedet valgte Patagonia at placere selskabets aktier i to truster, Patagonia Purpose Trust, som ejer alle stemmeberettigede aktier (2% af det samlede antal), og Holdfast Collective, som ejer de resterende aktier uden stemmeret. Patagonia Purpose trust er dedikeret til at opretholde virksomhedens værdier, og Holdfast Collective er en "nonprofit dedikeret til at bekæmpe miljøkrisen og forsvare naturen," skrev Chouinard i en redegørelse, der beskriver beslutningen.

Ved at overføre det overvældende flertal af virksomheden til en social fond undgår Patagonia at betale en stor skatteregning - et spørgsmål, der blev diskuteret umiddelbart og højlydt i hælene på meddelelsen om, at Chouinard-familien gav virksomheden væk.

Patagonia-ledelsen forventede diskussionen om skattefordelen ved deres nye struktur, men skatteunddragelse var "aldrig" en del af beslutningen om at give virksomheden væk, sagde Gellert.

"Med familien var det aldrig en samtale i to år," sagde Patagonia CEO. “Det var ikke tabt på os skattefordel via 501c-4," som er en betegnelse for en organisation, der "skal drives udelukkende for at fremme social velfærd" og derfor er skattefri, ifølge Internal Revenue Service.

”Men med familien var det meget tydeligt fra begyndelsen. Der var to mål, der var fokuseret på: Skabe en struktur, der kunne sikre integriteten og værdierne i Patagonia og cash flow miljøet på mere meningsfulde måder nu,” sagde Gellert.

Gellert påpegede, at Patagonia-grundlæggerfamilien betalte 17.5 millioner dollars på de 2 procent af aktierne, der gik ind i Patagonia Purpose Trust.

Patagonien "har en historie med altid at betale vores skat," sagde Gellert. ”Vi er en virksomhed, der tror meget på det. Vi er en virksomhed, der har undgået komplekse strukturer både i USA og globalt for at omgå skatter. Vi er faktisk en af ​​de få virksomheder, der har lobbyet konsekvent og offentligt for højere skatter, især til støtte for klimalovgivningen."

Patagonias beslutning om at donere størstedelen af ​​virksomhedens overskud, som den forventer vil være cirka 100 millioner dollars om året, kommer midt i en voldsom debat om, hvordan politisk og socialt aktive virksomheder og virksomhedsledere skal være.

Alligevel har Patagonien formået at forblive populær blandt begge sider af den politiske kløft. Dens veste er defacto-uniformen for mange af investerings- og venturekapitalsættet. I det årlige Axios-mærkeomdømmeundersøgelsePatagonia klarer sig godt på begge sider af den politiske kløft, "og det er ærligt talt virkelig opmuntrende og en lille smule overraskende, fordi vi konsekvent og vokalt indtager holdninger med miljøet i centrum," sagde Gellert. "Det, jeg tager væk fra det, er, at folk respekterer, at vi er meget konsekvente."

"I denne verden er det stadig sværere at forfalske det," sagde Gellert. "Og så jeg tror, ​​at virksomheder, der ikke har et dybt engagement i de ting, de går ind for, jeg tror, ​​det falder fra hinanden ret hurtigt."