Apoteksydelsesforvaltere er det forkerte mål i Bidens søgen efter at reducere medicinpriserne

Priserne på receptpligtig medicin forbliver høje på trods af, at Biden Administration - og dens forgængere - har erklæret at reducere priserne som en topprioritet, og offentligheden har krævet handling i dette spørgsmål i mange år. På trods af dette fortsætter producenterne med at hæve priserne: Good Rx, et firma, der sporer lægemiddelpriser, rapporterede, at der var mere end 800 medicinprisstigninger alene i januar.

Kongressen har signaleret et ønske om at tage fat på problemet, og et forudsigeligt skyldspil er startet i Washington om, hvorfor priserne er så høje, og hvad der ville være den mest hensigtsmæssige måde at kontrollere deres omkostninger på. Nogle medlemmer af kongressen og folk inden for Biden-administrationen ønsker at give apotekernes fordelsansvarlige skylden for blot at være "mellemmænd", der tager penge uden at give noget af værdi til markedet, og hævde det hvis vi begrænsede deres rolle, kunne vi reducere omkostningerne.

Sådanne forslag slører effektivt, hvad PBM'er gør, såvel som selve karakteren af ​​markedet for receptpligtig medicin. At reducere deres indflydelse ville ikke gøre noget for at standse høje medicinpriser.

Pharmacy benefit managers (PBM'er) fungerer som et nødvendigt og effektivt mellemled mellem lægemiddelproducenter og sundhedsforsikringsselskaber. I bund og grund imødegår de en medicinalvirksomheds markedsstyrke ved at oprette en formular – en liste over lægemidler, som PBM vil levere til de patienter, den dækker – og ved at forhandle stejle mængderabatter for disse lægemidler i forhold til deres omfang.

Da lægemiddelproducenter med et blockbuster-lægemiddel kan fungere som en monopolist ved at opkræve høje priser, kan PBM'er forhandle med dem og reducere de priser, de og deres kunder og medlemmer betaler for deres lægemidler.

PBM'er reducerer Medicare Part D-omkostningerne til modtagere og regeringen ved at opnå rabatter fra lægemiddelselskaberne baseret på, hvor meget de køber fra dem, snarere end at forhandle lavere lægemiddelpriser direkte. PBM'erne overfører disse besparelser i form af lavere præmier og reducerede præmier. offentlige udgifter til del D.

Derudover anvender apoteksforvaltere en række forskellige metoder til at hjælpe deres kunder med at kontrollere omkostningerne, herunder specialapoteker, programmer, der fremmer konsistens i patienternes lægemiddelregimer og værktøjer, der hjælper patienter med at undgå unødvendige eller potentielt farlige lægemiddelinteraktioner.

Nogle politikere har dog taget et problem med PBM'er: den tidligere administration sagde at PBM'er blot var "mellemmænd", og at en reduktion eller eliminering af deres rolle på en eller anden måde ville reducere medicinpriserne.

Andre har protesteret mod det faktum, at PBM'er ikke forhandler om lavere forhåndspriser i sig selv men for rabatter på de lægemidler, de køber, og stiller spørgsmålstegn ved, om disse rabatter sendes tilbage til patienten, eller om de bidrager til stigende lægemiddelpriser. Faktisk har nogle lægemiddelproducenter hævdet, at de er "tvunget" til at hæve deres lægemiddelpriser på grund af det nedadgående prispres, som PBM'er skaber med rabatter.

Alex Brill, en økonom og senior fellow ved American Enterprise Institute, producerede for nylig et studie der forsøgte at afgøre, om det sidste punkt kunne være sandt. Han opnåede listepriser for to undergrupper af lægemidler - både med og uden rabat - for 2018-2021 og analyserede ændringer i engrosanskaffelsesprisen for hvert lægemiddels nationale lægemiddelkoder i den periode.

Brill fandt ud af, at omkostningsstigningerne for lægemidler med rabat og ikke-rabat i det væsentlige ikke var forskellige i den periode. Derved viser hans undersøgelse, at disse påstande fra lægemiddelproducenter ikke understøttes af dataene. Farmaceutiske producenter er ansvarlige for de priser, de sætter for deres lægemidler.

Der er ingen nem måde at reducere væksten i medicinpriser: Det kan koste flere hundrede millioner dollars at udvikle et nyt lægemiddel og teste det for at sikre dets sikkerhed og effektivitet. De fleste af vores nye blockbuster-lægemidler er biologiske lægemidler, som er mere komplicerede og dyrere at udvikle end lægemidler med små molekyler, og genterapi – som lover at transformere behandling for en lang række sygdomme – er endnu dyrere at udvikle.

Det er let at forstå, hvorfor politikere er kommet til at pålægge apoteksydelsesforvalterne skylden. Ideen om, at den bedste måde at begrænse sælgere med betydelig markedsandel er ved at styrke et marked, hvor købere har lignende markedsstyrke, kan være godt accepteret af økonomer og endda inden for visse korridorer af regeringen, men det er ikke intuitivt for mange amerikanere. Mens offentligheden fortsætter med at kræve hurtig handling på priserne på receptpligtige lægemidler, ville en begrænsning af kraften af ​​PBM'er slet ikke gøre receptpligtig medicin mere overkommelig, på trods af dens intuitive appel.

Selv regeringen har erkendt, at bestræbelser på at tøjle PBM'er ville være kontraproduktivt. Både regeringens ansvarlighedskontor og HHS-kontoret for generalinspektøren fundet at de rabatter, som PBM'erne forhandler i del D, sænker omkostningerne til præmier for både modtagere og skatteydere, og et studie af konsulentfirmaet Oliver Wyman fandt ud af, at rabatter reducerede de samlede lægemiddelomkostninger i Medicare Part D med 35 milliarder dollars.

Denne virkelighed er grunden til, at Trump-administrationen gentagne gange forvirrede sin trussel om at halshugge "mellemmændene" i sin søgen efter at reducere lægemiddelomkostningerne, og hvorfor Biden-administrationen bør se andre steder hen, hvis den virkelig ønsker at begrænse prisen på receptpligtig medicin.