Politi, der ikke bekræfter 'retten til at forblive tavs', når de foretager arrestationer, kan ikke sagsøges, afgør højesteret

Topline

Kriminelle mistænkte har nu mindre retsmidler, hvis politibetjente undlader at læse dem deres Miranda-rettigheder - at de har "ret til at tie" og til en advokat - som højesteret regerede Torsdag kan retshåndhævende myndigheder ikke sagsøges for at krænke amerikanernes borgerrettigheder, hvis de undlader at informere folk om deres Miranda-rettigheder, selvom det fører til, at den mistænkte inkriminerer sig selv.

Fakta

"Miranda-rettigheder", som Højesteret først fastslog i et særskilt 1996 sag, bliver læst for kriminelle mistænkte, når de bliver arresteret, og informerer dem om deres rettigheder, og at "alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt mod dig i en domstol."

Retten dømte torsdag 6-3 mod en mand, der blev afhørt af retshåndhævere efter at være blevet anklaget for seksuelle overgreb og ikke blev læst hans Miranda-rettigheder, hvilket resulterede i, at han derefter udsendte en skriftlig erklæring om undskyldning for den forbrydelse, der blev brugt mod ham under retssagen. .

Dommerne mente, at Terence Tekoh ikke kunne sagsøge den politibetjent, der afhørte ham, Carlos Vega, for angiveligt at have krænket hans rettigheder i det femte ændringsforslag mod "tvungen selvinkriminering" ved ikke at læse ham hans Miranda-rettigheder.

Dommer Samuel Alito, der skrev for rettens flertal, afgjorde, at overtrædelse af domstolens tidligere afgørelse, der etablerede Miranda-rettigheder, ikke er det samme som at krænke det femte ændringsforslag, og så Vega, der ikke læste Tekohs rettigheder, overtrådte ikke en borgerrettighedslov, der tillader folk sagsøger for "fratagelse af rettigheder, privilegier eller immuniteter sikret af forfatningen og lovene."

Kendelsen betyder ikke, at retshåndhævelsen stopper med at skulle læse mistænkte deres Miranda-rettigheder, men betyder, at det er sværere at håndhæve loven og holde dem ansvarlige juridisk, hvis de ikke gør det.

Alito bemærkede, at erklæringer indhentet af mistænkte, der ikke er blevet læst deres Miranda-rettigheder, stadig kan undertrykkes under retssagen - hvilket dommeren stadig nægtede i Tekohs sag, da den gik til retssag - men argumenterede for, at det ville have ladet mistænkte også sagsøge retshåndhævelsen. lille ekstra afskrækkende værdi."

Hovedkritiker

"Ved at nægte mennesker, hvis rettigheder er krænket, muligheden for at søge erstatning i henhold til vores lands vigtigste statut for borgerrettigheder, udvider domstolen yderligere kløften mellem de garantier, der findes i forfatningen og Bill of Rights og folkets evne til at holde embedsmænd ansvarlige for krænker dem,” sagde Brett Max Kaufman, en senior advokat ved American Civil Liberties Union, i en erklæring som svar på kendelsen torsdag.

Nøglebaggrund

Tekoh blev anklaget for "ulovlig seksuel penetrering" efter at være blevet anklaget for seksuelt overgreb på en kvindelig patient på det lægecenter, hvor han arbejdede i marts 2014, men blev i sidste ende fundet uskyldig i retten. Han sagsøgte Vega efter sin frifindelse og krævede erstatning for den påståede krænkelse af hans forfatningsmæssige rettigheder. En distriktsretsjury afgjorde til Vegas favør, at politibetjenten ikke havde "uretmæssigt tvunget eller tvunget" Tekoh til at afgive en erklæring, der indrømmede forbrydelsen, men en appeldomstol fandt derefter, at Tekohs rettigheder til femte ændring var blevet krænket, hvorefter Højesteret besluttede. at tage sagen op. Efter først at have fastslået Miranda-rettigheder i 1996-sagen Miranda mod Arizona, stadfæstede Højesteret dem tidligere i 2000 i sagen Dickerson mod USA. Sagen fandt ud af, at det at blive læst Mirandas rettigheder er en "forfatningsmæssig regel", som Kongressen ikke kan vedtage en lov til at tilsidesætte.

Yderligere læsning

Et argument om at sagsøge politibetjente indeholder en advarsel om fremtiden for Mirandas rettigheder (SCOTUS-blog)

Højesteret begrænser muligheden for at håndhæve Miranda-rettigheder (CNN)