Dårlig 'Lightyear' Box Office fremhæver Disneys stigende afhængighed af Marvel

Pixar's Lysår tog et seismisk fald i løbet af sin anden udgivelsesweekend og faldt 65 % (bagud, blandt Pixar-dykker, kun videre73% falder i weekenden, hvor Covid lukkede hele verden) og sluttede sin tiende dag med kun 89 millioner dollars indenrigs. Disney/Pixar-filmen på 200 millioner dollars har tjent 152 millioner dollars på verdensplan, med konventionelle baner (giv eller tag en ekstrem overpræstation i Japan, når tiden kommer), der peger mod en hjemlig finish på over/under The Good Dinosaur's $127 millioner cue og en global finish tættere på Encanto ($ 255 millioner) og Biler 3 (388 millioner dollars). At Syng 2 indtjente 407 millioner dollars i 2021/2022 betyder, at vi ikke bare kan pege på Covid. Stærk forretning for Doctor Strange i Multiverse of Madness ($ 947 millioner) og Jurassic World Dominion ($750 millioner-and-counting) antyder, at den højreorienterede modreaktion for det meste var indeholdt i online-ekkokammeret, da begge teltpæle havde fremtrædende lesbiske hoved- eller bifigurer. Skylden skylden ligger hos Lysår sig selv og peger yderligere på et makro-Disney-problem, der har luret i skyggerne siden 2018.

Lysår bombet pga Lysår.

Mens Lysår var et visuelt medrivende og relativt tankevækkende sci-fi eventyr, der spillede mere som The Black Hole end en sci-fi swashbuckler, var kernekonceptet en gentagelse af, hvad der gik galt med Solo: En Star Wars Story. På trods af den teoretiske Phil Lord/Chris Miller-instruerede version, var den sidste Ron Howard-instruerede røverier både en for det meste fornøjelig western fra det ydre rum og fuldstændig uvæsentligt for de fleste biografgængere. Det var "bare en film", lige da publikum fik det meste af deres "bare en film" fyldt fra VOD og streamede og brugte flere af deres teaterkroner på "begivenhedsfilm" som f.eks. Avengers: Infinity War, Jurassic World: Fallen Kingdom , Bohemian Rhapsody. Det var en uønsket historie om prequel-oprindelse, der afledte en franchise-hovedrolle i hans selvstændige film, mens den udskiftede den skuespiller, der var mest forbundet med rollen, med en yngre skuespiller. Desuden, hvis publikum var ligeglade med den abstrakte forestilling om en Buzz Lightyear-film, har filmen intet andet at byde på. Det var ikke den højreorienterede modreaktion, og det handlede kun delvist om at betinge Disney-fans til at vente til Disney+.

Disney er i stigende grad afhængig af MCU-superhelte.

Okay, fint, Disney svingede og missede, så hvad, ikke? Nå, det er ikke helt 2015, når de kan slå til med The Good Dinosaur , Tomorrowland og stadig drukne i penge takket være Avengers: Age of Ultron, Inside Out , Star Wars: The Force Awakens. Her er en skræmmende statistik, der længe går forud for Covid: Disney tjente 7.038 milliarder dollar globalt i 2018, men 5.262 milliarder dollar af det (75 %) kom fra tre MCU-film (Black Panther, Avengers: Infinity War , Ant-Man og Wasp) sammen med en Pixar superhelte efterfølger (Incredibles 2). Gem til Ralph bryder internettet ($520 millioner), resten af ​​tavlen inklusive Single ($ 394 millioner), En Rynke in Time ($ 133 millioner) og Mary Poppins vender tilbage ($350 millioner) underperformerede eller floppede direkte. Selv for fire år siden blev Disneys teatralske dominans næsten udelukkende baseret på MCU. Mens Skønheden og Udyret tjente $1.263 milliarder i 2017 og en-to-punch of Aladdin (1.053 mia. Dollars) og Løvernes Konge ($1.641 milliarder) scoret i 2019, kan denne skattekiste være næsten tom.

"Live-action genindspilningen" er hurtigt ved at løbe tør.

Gem til Alice in Wonderland ($1.025 milliarder), som startede Disneys "live-action eventyr forlængelse af en populær Disney tegnefilm" undergenre, de fleste af de allerstørste sådanne film har været fra Jeffrey Katzenberg/Vække sovende skønhed æra. Bare fordi publikum strømmede til Aladdin betyder ikke, at de strømmede til Dumbo (350 millioner dollars). Spar dog til Den lille Havfrue og måske Snehvide og de syv små dværge åbning i løbet af de næste par år, Disney er stort set løbet tør for A-niveau Disney-films, som man kan give live-action-behandlingen til. jeg elsker The Great Mouse Detective, The Hunchback of Notre Dame , Kejserens nye rille, men jeg vil ikke lade som om, at det at bruge teatralske penge på live-action-genindspilninger af de billeder vil give endda Askepot-niveau (515 millioner USD i 2015) brutto. Så hvis live-action genindspilningstoget bremser, sammen med lignende som Pinocchio og (sandsynligvis) Lilo & Stitch (forståeligt nok) på vej til Disney+ i stedet for biografer, hvad er der ellers tilbage? Er det for tidligt at lave live-action versioner af Prinsessen og frøen, sammenfiltret, frossen , Moana?

Disney har undladt at lave nye live-action-teatralske franchises.

Bob Igers regeringstid fra 2005 til 2020 var en næsten ubetinget succes, der omformede popkulturen, som vi kender den, på en god måde (mere inkluderende casting af mega-bucks-teltstang) og på en dårlig måde (en eventuel afhængighed af nostalgi-skævning af IP). Hans embedsperiode som Disneys administrerende direktør var dog en periode med opkøb, nemlig Pixar i 2006, Marvel i 2009, Lucasfilm i 2012 og Fox i 2019. Med hensyn til teatralske blockbusters har Disney ikke haft en "ny til biograferne" live-action franchise uden for de eksisterende MCU-mærker siden Pirates of the Caribbean i 2003 og National Treasure i 2004. For at være retfærdig, Dwayne Johnson og Emily Blunts Jungle Cruise kunne have tjent Pirater 1-niveau penge ($654 millioner) i ikke-Covid-tider, og Ryan Reynolds' original Gratis fyr tjente $330 millioner sidste sommer på et budget over/under $115 millioner. Dog selv hvis Gratis fyr afføder en efterfølger, og Reynolds' Guy og Jodie Comers Molotov Girl kunne måske bare være marquee-karakterer, det var et projekt hentet fra 20th Century Studios. Ligeledes var Fox kun teatralsk nyttig for nogle få eksisterende IP (Avatar, Abernes Planet, DeadpoolOsv.).

Kan Disneys animationsfilm stadig regere billetkontoret?

videre åbnede dårligt ($39 millioner) før Covid og Raya og den sidste drage (som debuterede i biografer og via Disney+ Premier Access for en ekstra $30) tjente omtrent lige så meget ($133 millioner på verdensplan) som Tom & Jerry ($130 millioner på trods af at have været på HBO Max i Nordamerika den første måned) og Paw Patrol ($144 millioner på trods af at være i biografer og på Paramount samtidig). Vi ved aldrig hvordan Luca ville have optrådt teatralsk i sommeren 2021, ej heller Bliver rød i april 2022, men Encanto tjente 255 millioner dollars i et eksklusivt 31-dages biografvindue kun for at opnå langt større seertal på Disney+ end "lige til streaming" Bliver rød , Chip og Dale: Rescue Rangers. I mellemtiden, Illumination's Syng 2 tjente 407 millioner dollars, mens DreamWorks' De dårlige fyre tjente 235 millioner dollars på trods af at begge Universal-titler var tilgængelige på PVOD samtidigt i næsten hele deres biografserie. Hvad nu, hvis de sidste to år med at fremhæve Disney+ har lært abonnenter at vente på næsten enhver ikke-MCU Disney-film, indtil den kommer til streaming om så lidt som seks uger?

Disneys teatralske dominans er for det meste afhængig af MCU.

Da live-action-genindspilningsmøllen formentlig nåede toppen i 2019, Star wars for det meste begrænset til streaming, en langvarig kamp for at skabe nye live-action franchises i biografen og nu endda Disneys værdsatte animationsmærker, der kæmper efter to år med Covid-centrerede og/eller Disney+ > biografkomplikationer, hvad der er tilbage til Mouse House ? Nå, det efterlader i det væsentlige Marvel Cinematic Universe som Disneys sidste A++ biografmærke. For at være retfærdig har Marvel to år med sandsynligvis enorme MCU-opfølgere i horisonten. Thor: Love and Thunder, Black Panther: Wakanda Forever, Ant-Man and the Wasp: Quantumania, Guardians of the Galaxy Vol. 3, , Marvels åbner mellem denne juli og næste juli, og jeg gætter på flere travle titler (Fantastic Four, Blade, måske en form for team-up arrangement osv.) vil blive annonceret ved dette års SDCC præsentation. Dog i en verden hvor Ant-Man og Wasp "kun" indtjente $620 millioner i 2018, Disney må hellere håbe, at $380-$430 millioner indtjente for Sort enke, Shang-Chi , Evige handlede mere om Covid end et loft for nye MCU-franchises.

Er Marvel, Star wars , Avatar nok?

Walt Disney Animation Mærkelig verden kunne bryde denne Thanksgiving ud, mens Pixars Elementals spiller stort nok næste juni. Selvom biografudgivelser til Disney-shows nu ses som en glorificeret Disney+ reklamekampagne, er der et par MCU-film, en Avatar og/eller en Lucasfilm svirp, plus en live-action genindspilning eller to plus en forlystelsespark tilpasninger som Tower af Terror or The Haunted Mansion kvalificerer som en levedygtig teatralsk tavle (sammen med indtægter fra Disney+, ESPN, forlystelsesparker og krydstogtskibe). Selv med 2020 som et nedadgående år, kunne vi have forventet Black Widow, Eternals, Mulan, Jungle Cruise, Soul, Raya og den sidste drage , Gratis fyr til at toppe $6 milliarder globalt. At bevidst kassere en distributionsvej, der indbragte Disney 12 milliarder dollars i global omsætning i 2019, forekommer mig som vanvid. Hvis Disney-shows og de fleste ikke-MCU Disney-udgivelser ikke længere giver sammenlignende teaterindtjening, ja, det er en masse indrømmelser, der ikke sælges til familier. Mangel på sammenlignende teatralsk kan være et større problem for teatre end for Disney.

Et problem der skal løses eller en ny normal?

Efter Bob Igers formodede pensionistfest omfattede udgivelse af kæmpestore Aladdin, Løvernes Konge, Toy Story 4, Frozen II, Star Wars: The Rise of Skywalker, Captain Marvel , Avengers: Endgame, 2020 skulle være året, alle andre kæmpede tilbage med Wonder Woman 1984, Top Gun: Maverick, Venom: Let There Be Carnage, No Time to Die , F9. Der er en enorm forskel mellem "Disney er nu på lige fod med resten af ​​industrien" versus Disney, der uden tvivl kæmper med undtagelse af Marvel-film og Fox-rester (Fri fyr, formentlig Avatar: Vandets vej). Jeg siger stadig, at den imponerende post-teatralske streaming seertal for Sonic the Hedgehog 2, Batman , Encanto argumentere for teatralsk distribution som et centralt underholdningsfokus. Men hvis Bob Chapek er tryg ved at leve og dø efter Wall Streets opfattelse af Disney+ abonnementer, er spørgsmålet, om resten af ​​Hollywood (som alle har deres streaming > teatralske synder) kan udgøre Mouse House forskellen, eller om Disney kan få sin ikke- Marvel groove tilbage. Som altid, vi ses.