Priserne regulerer aktiviteten. Lad os give forsikringsselskaber mulighed for at redde unge liv

Hukommelsen er sløret med hensyn til det nøjagtige år, men tilsyneladende for ti eller femten år siden tilbød et bilforsikringsselskab en ny mulighed for chauffører: Lavere priser, hvis forsikringsselskabet kunne spore den forsikredes kørestil. Kald det en chip, en automatiseret spion eller hvad der gør dig komfortabel, men forsikringsselskabet ville installere en enhed i sine kunders biler. Hvis deres kørestil var forsigtig, ville forsikringsomkostningerne falde for at afspejle dette.

Reaktionerne på denne innovation var hurtige. Læserne kan måske gætte, hvad de var. "Big Brother" var ankommet, Big Business holdt øje med os, vores privatliv blev trampet på...

Reaktionerne var fuldstændig latterlige. Forsikringsselskabet tilbød blot en vej til lavere forsikringsomkostninger. Ingen blev tvunget til at købe optionen så meget, som nogle frivilligt kunne gøre det. Hvis man siger det åbenlyse, vil forsigtige bilister drage økonomisk fordel af at blive overvåget. Og nej, det skulle ikke være Big Brother fra George Orwells 1984. I romanen så Big Brother alt, hvad du gjorde, og du havde intet valg i sagen. I den moderne forsikringssag var beslutningen om at få sporet sin kørestil igen en valg. Dette var ikke Big Brother, Big Government eller Big noget som helst.

Hvad der viste sig at være for kontroversielt for de alt for følsomme kom til at tænke på for nylig. Det var en klumme af Manhattan Institute's Nicole Gelinas. Hun gjorde det klart, at hvis vi skal være ærlige om bilulykker, må vi indrømme det åbenlyse: unge mænd er ofte årsagen.

Er nogen overrasket over det, Gelinas rapporterede? Unge hanner er mere end en smule uregerlige. I forskellige spalter gennem årene har George Will sagt, at civilisering af unge mænd er en af ​​samfundets mest afgørende funktioner. Selvom det kan være kliché, når de er unge mænd, tror de, at de kommer til at leve for evigt. De føles skudsikre. Disse uovervindelige følelser kan være dødelige, når de kombineres med biler.

Så hvad er svaret? Et oplagt lovgivningsmæssigt svar er at udskyde den alder, hvor mænd kan erhverve kørekort. Nogle nikker utvivlsomt med hovedet til en så simpel løsning, men opfattelsen her er, at det er en forfærdelig løsning. One-size-fits-all fra regeringen er aldrig svaret, fordi det behandler os, som om vi alle er ens, det er en frihedsberøvelse, plus det fornærmer os. Virkelig, hvem af os skal tvinges til ikke at gøre det, der kan bringe os og andre skade? I stedet for ensartet, vil forældre, der foretrækker ikke at få opkald fra hospitaler sent om aftenen, sammen med hvert enkelt barn beslutte, hvornår det er passende at lade dem sætte sig bag rattet.

Som det altid er tilfældet, er regeringen overflødig i sikkerhedsspørgsmål. Alt det, plus Will har gjort den pointe om dødsstraf, at den gennemsyrer regeringen med for meget majestæt. Så sandt, og det lader til at gælde for kørsel også. Regeringen bør beslutte mindre, ikke mere. Lad os ikke øge regeringens magt endnu mere for at løse et problem (unge mænd, der kører hensynsløst), som fornuftige mennesker kan løse. Hvis mænd er uforsigtige, bør forældre træffe beslutninger om at køre i overensstemmelse hermed. Det burde forsikringsselskaberne også.

Når du tænker over det, kunne forsikringsselskaber gøre så meget her, hvis fornuftige mennesker kunne komme over deres irrationelle frygt for Big Brother. Eller hold op med at anvende det forkert. Virksomheder, der holder øje med deres kunder og lærer om deres kunder, er lige så gammel som forretning. Gudskelov for denne sandhed. Hvis nogen er i tvivl om det geniale i kundetilsyn, behøver de kun at læse bøger om det gamle Sovjetunionen og restauranternes tilstand. Sovjetiske "restauranter" (og virksomheder mere bredt) var fuldstændig uinteresserede i deres kunder, og det viste sig. Restaurant lånere var fortalt hvad de ville blive serveret, årtier gamle menuer være forbandet.

Stop op og tænk over, hvad forsikringsselskaber kan gøre for trafiksikkerheden. Disse virksomheder er, hvad den canadiske økonom Reuven Brenner omtaler som "prisgivere." Ved at sætte en pris på al slags aktivitet regulerer de aktiviteterne. Hvad med unge hanner? Hvad med forældre, der vælger at give forsikringsselskaber mulighed for at installere alle mulige sporingsenheder i biler, der vil blive betjent af unge mænd? Fordelene ved denne form for frivillige handlinger ville være enorme. Hvis unge mænd kører uden forsigtighed, ved forsikringsselskaberne det. Og de vil øge forsikringsomkostningerne tilsvarende, forsikringer, der ofte betales af forældre. Forældre styrer pungen, hvilket betyder, at de kontrollerer, om de unge vil køre bil eller ej.

Sagen er den, at unge mennesker gerne vil køre. Hvilket er pointen. Prissignaler vil kraftigt styre deres evne til. Hvis de er hensynsløse, vil kørselsomkostningerne stige. Og de mister kørerettigheder. Problem løst af det frie marked. Det er noget at tænke over.