Kampen om privatlivets fred om forbundne biler tager en interessant drejning i Californien

Sådan går Californien, og sådan går landet typisk. Og den nordamerikanske bilindustri sammen med det.

Det er muligvis tilfældet med Californien og dets kamp om data.

Der er ingen tvivl om, at bilfabrikanterne ønsker data fra hundredvis af sensorer af en lang række årsager lige fra garantireduktion, reparationsprognoser, maskinlæring af sikkerhedsrelaterede systemer og, ja, reklameindtægter. Som tidligere administrerende direktør for Ford, Mark Fields, annonceret til verden i 2016, "Efterhånden som vores køretøjer bliver en del af tingenes internet, og efterhånden som forbrugerne giver os tilladelse til at indsamle disse data, bliver vi også en informationsvirksomhed. Vores differentiator vil være, hvordan vi bruger disse data til at tilfredsstille vores kunder på måder, som de aldrig troede var mulige i deres liv." Faktisk forventes det i 2023, at verdensomspændende salg af forbundne køretøjer vil overstige 76 millioner enheder (70 % globalt, 90 % i USA) med en omsætning på tilsluttet bilmarked på $ 192 milliarder og en kumulativ årlig vækstrate (CAGR) på 18.1 % indtil minimum 2028. Store penge.

En brøkdel af denne guldgrube kommer fra forsikringsselskaber, der ønsker at styre risici og maksimere fortjenesten. Data i de rigtige hænder kunne muliggøre effektive adfærdsmæssige belønningsprogrammer for sikrere bilister i lighed med Tina Fey fortæller State Farm's Mayhem, "Hej! Mit fokus er på vejen, og det sparer mig penge med DriveWise. Hvem er dummyen nu?" Det underforståede budskab: bedre chauffører via handlings-belønningsprogrammer, der ville gøre BF Skinner stolt, reducere antallet af ulykker og hjælpe hele samfundet.

Men i de forkerte hænder kan disse data skabe politikker, der diskriminerer mod specifikke demografiske grupper. "Der er alle mulige konsekvenser for os som individer: fra uønsket markedsføring til de personlige friheder og forfatningsmæssige rettigheder omkring urimelig ransagning og beslaglæggelse, men også på vores forsikringspriser," siger Jamie Court, præsident for Consumer Watchdog. ”Forsikringsselskaber afslører ikke deres telematikmodel, så vi ved ikke, hvilke data de bruger. Når de bruger en ratingfaktor, skal den være forbundet med en 'risiko for tab'. Faktisk Tesla
TSLA
udsteder sin egen forsikring, men fortæller dig ikke, at du vil have data, de bruger. Og de fleste forsikringsselskaber vurderer efter postnummer, fordi de ønsker at opkræve fattige mennesker mere, fordi de er mere risikable på grund af misligholdelse af betalinger, kommer ud for ulykker osv. Nu vender vi tilbage til elektroniske surrogater for det tidligere vedtagne forbud mod at bruge adresser : geofencing og videoer, der kan krønike, hvilken type hus du bor i, hvor du parkerer og muligvis endda hvad din hudfarve er. Folk må indse, at det er nemmere for virksomheder at bruge disse data mere, end man tror.”

Og så blev Prop 24 født i 2020: California Privacy Rights Act (CPRA), som ville udelukke bilproducenter og forsikringsselskaber fra at bruge præcis geolokalisering uden tilladelse fra forbrugeren (f.eks. "opt in" eller minimalt "opt out", hvis det er uønsket ). Denne lov, som skal træde i kraft i 2023, var specifikt designet til at modarbejde brugssager, der er afgrænset i marts 2022 Consumer Watchdog-rapport med titlen "Forbundne biler og truslen mod dit privatliv", såsom at logge de kvarterer, du kører i, om du er blevet fyret, om du for nylig er blevet skilt osv. "Forbrugerne skal have ret til at sige nej til at blive sporet i deres biler” sagde rapportens forfatter, Justin Kloczko. "Californiens nye privatlivslov giver det bedste håb om grænser for bilovervågning, hvis California Privacy Protection Agency opfylder sit mandat til at give forbrugere en fravalgsret. Bare fordi du abonnerer på [Global Positioning System-funktionalitet], betyder det ikke, at bilproducenter og forsikringsselskaber skal have en blankocheck for at bruge eller sælge dine data til hvad de vil."

Den interessante vending

Det er ikke bremsende nyheder, at politikere nogle gange taler ud af begge sider af munden. I de sidste fem år har vi dog set hidtil uset bravader fra politikere, der åbenlyst ignorerer love eller vælgeres rettigheder.

Indtast Californiens senator, Ricardo Lara. I det, der oprindeligt ser ud som offentlig støtte til bilejeres rettigheder til at undgå overvågning fra forsikringsselskaber, kom Lara offentligt ud i januar på sociale medier, hvor hun fordømte Musk og andre og sagde: "Skub alt, hvad du vil, men vi vil ikke bøje os på at beskytte forbrugerne data, privatliv og rimelige priser."

En optagelse fra 2019 dukkede dog op et par måneder senere, hvor Lara på et podium tilkendegav støtte til elektronisk overvågning af kørevaner fra forsikringsselskaber. Da Lara blev konfronteret af en spørger blandt publikum om, hvorvidt sådanne politikker var i strid med California Consumer Privacy Act, begyndte Lara hurtigt at tale sammen, jokede med General Councils tilstedeværelse og sagde, 'det er noget, vi taler om, og prøver at finde ud af, du ved, den specifikke nuancer."

Vil loven fortsætte som skrevet og være uforstyrret af ævle politikere? Vil bilfabrikanterne vedtage én opt-in-strategi i 2023 for kontinentet givet Californiens nyeste lov? Eller vil producenter smide penge via lobbyister og advokater for at påvirke lovgivningen eller domstolene? Vil forsikringsselskaber give gennemsigtighed om, hvilke data der bruges til at bestemme priser? Alle gode spørgsmål.

"Desværre søger bil- og forsikringsindustrien undtagelser fra den lov," beklager Domstolen. "Og det bliver en kamp, ​​der finder sted i løbet af de næste otte måneder, og som virkelig kommer til at afgøre, tror jeg, skæbnen for beskyttelse af privatlivets fred i Californien, men ved oversættelse i Amerika."