Anklager besejrer Chewbaccas forsvar i en faktisk føderal retssag

I en sag om det virkelige liv, der ikke helt efterlignede kunst, kunne en anklager, der sammenlignede en forsvarsadvokats afsluttende argumenter med Chewbacca-forsvaret, vinde under retssagen. Selvom anklageren fremsatte en "uretmæssig bemærkning" ved at påberåbe sig forsvaret fra South Park, en føderal appeldomstol regerede i sidste uge, at han ellers ikke beskæftigede sig med anklager. Sagen ser også ud til at være første gang, en føderal domstolsafgørelse har hentydet til Chewbacca-forsvaret.

Nu er Chewbacca-forsvaret synonymt med at lave absurde ikke-sequiturs, og dateres tilbage til episoden fra 1998 af South Park, "Kokkehjælp," hvor en parodi på den legendariske advokat Johnnie Cochran forsvarer sine klienter ved at tale om, hvordan Chewbacca, en 8-fod høj Wookie, "lever på planeten Endor." (Faktatjek: Det gør han ikke.) Selvom Cochran indrømmer, at det han siger "ikke giver mening", er han stadig i stand til at vinde over juryen (to gange).

Men udenfor South Park, forsvaret er ikke helt så vellykket. I modsætning til Chewbacca begyndte sagen, der førte til sidste uges dom, ikke på planeten Kashyyyk, men i Jacksonville, Florida. Paul Berkins Moise ejede og drev en skatteforberedervirksomhed og blev tiltalt for føderale skattesvig.

Under de afsluttende argumenter bragte Moises forsvarsteam det faktum, at IRS-agenterne, der undersøgte ham, fik besked på at revidere deres oprindelige beregninger om Moises indtægter og udgifter. Hans advokater hævdede derefter, at fordi IRS-agenternes "arbejde var så dårligt", kunne deres vidnesbyrd og deres reviderede beregninger ikke stoles på.

I sin gendrivelse sagde assisterende amerikansk advokat Arnold Corsmeier, at IRS-agenternes indledende beregninger "intet havde med denne sag at gøre." I stedet argumenterede Corsmeier for, at forsvaret smed en rød sild ud, der minder om Chewbacca-forsvaret fra South Park:

_{“Og jeg vil ikke virke flip, men nogle af jer har måske set det. Jeg tror det er en South Park episode. Og der er en karakter derinde, som er - spiller en slags genert advokat. Og der er en scene, hvor han afslutter, og han lægger et billede op af en Wookie fra Star wars. Og han sagde: Det er en Wookie. Hvad har det med denne sag at gøre? Ikke noget. Det giver ingen mening. Denne sag giver ingen mening."}

Moises forsvar protesterede og hævdede, at anklagemyndigheden antydede, at han var en "hysterisk advokat." Som svar bad byretten juryen om at "se bort fra de sidste par udtalelser om South Park episode."

Med disse udtalelser tilsidesat, fandt en jury Moise skyldig i 14 tilfælde af indgivelse af falske indberetninger på vegne af uvidende klienter og tre punkter for indgivelse af falske indberetninger på egne vegne. Moise var i sidste ende dømt til 35 måneders fængsel og dømt til at betale den amerikanske regering mere end $77,000 i erstatning.

Moise appellerede og anklagede regeringen for anklagemyndighedens uredelighed. Han hævdede, at anklagerens "generte" kommentar "berøvede ham en retfærdig rettergang", og hævdede, at den "forgiftede juryens sind og sandsynligvis bekræftede for nogle af dem deres fordomme mod forsvarsadvokater."

Den ellevte US Circuit Court of Appeals enstemmigt uenige. Selvom retten indrømmede, at "anklageren fremsatte en upassende bemærkning", så retten "intet i protokollen, der tyder på, at Moise var fordomsfuldt af den 'sky'-kommentar. Det var en enkelt, isoleret bemærkning i en otte dage lang retssag, og vi kan ikke sige, at den gennemsyrede hele retssagen." Kommentaren havde heller ikke "en skadelig virkning på Moises væsentlige rettigheder."

Advokater fra begge sider afviste at kommentere.

Hattip til Short Circuit nyhedsbrev fra Institut for Retfærdighed.