Anklagere, der groft overtræder grundloven, skal stilles til ansvar

Da advokat Felix Vinluan hørte, hvordan en lokal plejehjemsudbyder behandlede filippinske sygeplejersker, blev han forarget. Men ved at give disse sygeplejersker solid juridisk rådgivning, fandt han sig selv strafferetligt retsforfulgt. Anklagerne vidste, at anklagerne var falske, men indgav dem på vegne af deres allierede. I dag, år senere, kæmper Felix og sygeplejerskerne stadig for at holde anklagerne ansvarlige for deres grove opførsel.

Problemerne begyndte for mere end 15 år siden, da en gruppe sygeplejersker underskrev kontrakter med Sentosa, mens de stadig var i Filippinerne. Sentosa er en New York-baseret virksomhed med en plettet historie som omfattede mishandling af både patienter og medarbejdere. Fra det øjeblik, sygeplejerskerne ankom og startede deres job, brød Sentosa løfter i deres kontrakter, skiftede deres ansættelsessted og husede dem forfærdelige levevilkår.

Efter i flere måneder at have forsøgt at få deres arbejdsgiver til at overholde vilkårene i deres kontrakter, kontaktede sygeplejerskerne det filippinske konsulat, som satte dem i kontakt med Felix. Felix rådgav sygeplejerskerne om, at fordi Sentosa brød kontrakten, kunne de sige deres job op. Sygeplejerskerne skulle dog give tilstrækkelig besked til at sikre, at patienterne stadig ville blive plejet. Sygeplejerskerne fulgte hans råd, og Sentosa påbegyndte til gengæld en kampagne med intimidering og gengældelse.

Først hævdede virksomheden, at sygeplejerskerne forlod deres stilling uden varsel og forsøgte at få både sygeplejerskebevillingsbureauet og det lokale politi til at finde fejl. Men en undersøgelse foretaget af agenturet konkluderede, at sygeplejerskerne ikke gjorde noget forkert, og politiet foretog sig ikke noget.

Men Sentosa fortsatte med at arbejde med sine politiske forbindelser og arrangerede et møde med Suffolk Countys distriktsadvokat og hans assistent, Thomas Spota, III og Leonard Lato. Næsten et år efter, at sygeplejerskerne havde sagt op, indgav Spota og Lato sigtelser mod dem og deres advokat Felix.

I to år kæmpede sygeplejerskerne og Felix mod anklagerne. Da en domstol endelig smed de falske sager ud, var den sparsommelig i sine konklusioner. Afgørelsen sagde, at anklagen om Felix var "et angreb på det kontradiktoriske retssystem, som vores samfund, styret af retsstatsprincippet snarere end enkeltpersoner, afhænger af," og at anklagemyndigheden var "uden eller ud over jurisdiktion."

Retten mente, at anklagemyndigheden ikke kun var en klar krænkelse af Felix' første ændringsret til at udføre sit job som advokat, men også en overtrædelse af det trettende ændringsforslags forbud mod ufrivillig trældom ved at forsøge at straffe sygeplejerskerne for at nægte at fortsætte med at arbejde i en krænkende job.

Efter borgerkrigen vedtog kongressen Ku Klux Klan-loven for at tillade alle amerikanere, men især nyligt befriede slaver, at appellere til føderale domstole, når deres borgerrettigheder blev krænket. I dag er den lov kendt som Section 1983, og den bruges stadig til at holde statslige embedsmænd, der overtræder den amerikanske forfatning, ansvarlige.

Men domstolene har pålagt smuthuller, der lader embedsmænd undslippe retssager, kendt som immunitetsdoktriner. Måske den mest kendte er kvalificeret immunitet. Men endnu sværere at overvinde er doktrinen om retsforfølgers immunitet.

Sygeplejerskerne og Felix indledte deres føderale retssag, men den blev afvist af distrikts- og appeldomstolene. Domstolene fastslog simpelthen, at anklagere aldrig kunne sagsøges, hvis de sigtede nogen i henhold til en strafferetlig statut.

Nu er sygeplejerskerne og Felix spørger den amerikanske højesteret at genoverveje anklagemyndighedens immunitet. Kongressen skrev ikke denne immunitet ind i loven; det er en retsskabt doktrin. Institute for Justice, som har indgivet højesteretsappel, beder domstolen om at overveje den lange historie, hvor amerikanere har kunnet holde embedsmænd ansvarlige, når de klart har overtrådt loven og forfatningen.

Dette var ikke den eneste sorte plet på District Attorney Spotas karriere. Det blev han til sidst dømt af en række forbrydelser, efter at han forsøgte at dække over politiovergreb i Suffolk County, men hverken han eller hans assistent blev nogensinde holdt ansvarlige for deres beskidte retsforfølgelse på vegne af Sentosa. At tjene som anklager for regeringen medfører en utrolig magt, og uden evnen til at holde folk, der misbruger denne magt, ansvarlige, er vores grundlæggende rettigheder i fare.