Sæt op eller hold kæft tid for USA's urolige nye hangarskib

Som Pentagons uafhængige våbentester påpeger direktøren for operationel test og evaluering (DOT&E) alvorlige ydeevne mangler ombord på den amerikanske flådes $13.3 milliarder USS Gerald R. Ford (CVN-78) hangarskib, den amerikanske flåde vil have observatører til at tro, at det nye supercarrier er klar til kamp.

Luftfartsselskabet, der lige er gået ind i DOT&E's Initial Operational Test and Evaluation (IOT&E) test-og-forsøgsfase, er bestemt i stand til at gøre alle de grundlæggende ting, som luftfartsselskaberne gør - skibet kan holde sig flydende, starte fly og rejse fra havn til havn.

Men der er stor forskel på grundlæggende operationer og ægte kampberedskab.

Mens flåden sætter et modigt ansigt på rederiets velkendte tekniske problemer, balancerer trommeslaget af dårlige nyheder med moralforstærkende pressebesøg, godtroende "gee-whiz" mediedækning og udstillingsfremstilling, IOT&E-testene, når de er afsluttet i slutningen af ​​FY 2024, vil sandsynligvis bære et langt mindre positivt budskab om USS Fords krigsbekæmpelsesevner - det ultimative forretningsmæssig sag for hvad der som minimum vil være en klasse på fire dyre fartøjer.

Lige nu er flåden lige begyndt at marchere det nye luftfartsselskab gennem kvalifikationer til en standardindsættelse. At komme igennem en Sammensat træningsenhedsøvelse workup er en stor milepæl, men USS Ford har stadig lang vej at gå.

For at være ærlig, USS Ford har endnu ikke demonstreret evnen til at operere til søs – uafbrudt og uden havneanløb – i mere end 35 dage ad gangen. Den ser også ud til at være ude af stand - eller flåden er simpelthen uvillig - til overhovedet at udføre et standardsæt af sortie-generationstests - hvilket muliggør en let "æbler-til-æbler"-sammenligning med flådens arv Nimitz klasses transportører.

Faktum er, at USS Ford, 6 år efter levering ser det stadig ud til, at det ikke er muligt at matche sortie-generationens præstationer fra en transportør fra Anden Verdenskrig, USS Midway (CV-41) udstillet under Desert Storm.

Det er et stort problem - og det vil ikke forsvinde med det første.

Mislykkede missioner versus datapunkter:

DOT&E har været meget tydelige i forhold til at koble luftfartsselskabets tekniske problemer til konkrete mål for luftfartsselskabets ydeevne. Testbureauet i deres 2023 årsrapport, gjorde et godt stykke arbejde med at knytte pilotcertificeringsudfordringer til USS Fordsupålidelige cockpitsystemer. Budskabet var klart - den Fords pålidelighedsudfordringer påfører flådemissioner reelle konsekvenser.

Flåden, der tydeligvis var utilpas med DOT&E's fokus på missionsansvarlighed, greb efter et positivt spin. Det skiftede brat i medierne og introducerede en pålidelighedsmåling, som den aldrig før har brugt i offentlige diskussioner om hangarskibets dårligt ydende elektromagnetiske opsendelse (EMALS) og genopretningssystemer (Advanced Arresting Gear eller AAG).

Sigende, flådens nye pålidelighedsmetrik angivet "forbedring af pålideligheden af ​​katapult- og stopgearsystemerne", men det manglede på en eller anden måde en direkte forbindelse til transportørens ydeevne.

Søværnet sagde, da det blev presset på for at få afklaring, at det "har behandlet EMALS- og AAG-spørgsmål via en pålidelighedsvækstplan, der har resulteret i en gennemsnitlig operationel tilgængelighed på ~0.98 for de sidste 5,500 (~45%) lanceringer og gendannelser på tværs af begge systemer. ”

Og alligevel, på en eller anden måde, kæmpede luftfartsselskabet, trods store operationelle tilgængelighedsscore, for at kvalificere piloter.

Dette får roden til problemet. I det væsentlige ser flåden ud til at være tilfreds med blot at vise noget, der ser ud og fungerer som en transportør. Og ved at introducere en anden metrik nægter tjenesten overhovedet at anerkende problemerne med lancering og gendannelse, hvilket effektivt miskrediterer Pentagon-våbentestere ved at dæmpe deres meget reelle bekymringer om USS Fords evnen til at udføre platformens centrale mission - generere flere flyruter hurtigere end noget tidligere amerikansk hangarskib.

Pentagons uafhængige testere ønsker simpelthen, at det dyre hangarskib skal leve op til flådens forventninger til "som annonceret" præstationer, eller bortset fra det, ville de være glade for at se USS Ford bare formå at udføre et luftfartsselskabs primære opgave – at få fly af og på, hurtigt og i stort antal i løbet af en indsættelse.

Fokuser mere på missionen, ikke statistikken:

Søværnet fokuserede i en erklæring, der tog ni dage at generere, på DOT&E's primære måling af EMALS- og AAG-pålidelighed, eller i det teknologiske sprog, "Mean cycles Between Operational Mission Failures". Den usofistikerede målestok tæller antallet af lanceringer og gendannelser, der sker mellem systemfejl, og gennemsnittet derefter. Som et middel er Pentagons testmål ikke perfekt og kan være alt for påvirket af outliers.

For flåden er "pålidelighedskravene for EMALS og AAG udtrykt som 'Operational Availability', som er et mål for, hvor ofte et system er tilgængeligt til at udføre en mission versus ikke."

Søværnets erklæring fortsatte og forklarede, at "EMALS og AAG Operational Availability måler mængden af ​​tid, systemet er tilgængeligt til operationel brug, og er et forhold mellem systemets oppetid divideret med den samlede oppetid og nedetid. Nedetid er et resultat af fejl, som forhindrer systemet i at udføre sin mission. Den samlede nedetid er en funktion af den tid, det tager at diagnosticere problemet, kompleksiteten af ​​reparationen og tilgængeligheden af ​​reservedele."

DOT&E svarede og udsendte en erklæring, der sagde, at organisationen vil fortsætte med at "indsamle operationelt repræsentative effektivitets- og egnethedsdata fra flyveoperationer".

Pentagon sagde, at det fokuserede på gennemsnitlige cyklusser mellem operationelle missionsfejl, fordi testorganisationen anser det for "at være den mest anvendelige metriske under udviklingstest, og den forbliver anvendelig under operationelle test", og at "ingen repræsentative kampscenarier er blevet scoret til dato" hvor operationel tilgængelighed kan have betydning.

Pentagon-erklæringen satte fokus tilbage på missionen og sagde, at "skibet og luftvingen har yderligere operationelle målinger", der tilføjer kontekst til de målinger, der er citeret af både DOT&E og flåden, og advarer om, at en "kombination af alle tre er nødvendig for at fange bedst, hvordan pålidelighed og tilgængelighed kan påvirke kampflyvningsoperationer."

Kort sagt, vil flåden – medmindre den kan tage sig sammen – snart møde musikken om deres urolige hangarskib. Den skal vise, at de positive målinger, den har givet pressen, kan omsættes til den grundlæggende mission at opsende og bjærge fly.

De smarte penge er på DOT&E's bekymringer over Fords kampberedskab. Med en historie med brudte præstationsløfter, PR-spil, lidt ansvarlighed og en aktiv "svingdør" af højt niveau luftfartsbeslutningstagere, der skal arbejde for luftfartsselskabets bygmester, har Amerikas søfartstjeneste ikke ligefrem dækket sig selv i herlighed under USS Fords anskaffelsesproces.

De eneste lyspunkter er den langmodige kaptajn og besætning ombord, som gør det utaknemmelige arbejde med at forsøge at rette op på det, der endnu ikke kan rettes. Pentagon skylder dem at få den amerikanske flåde til at "blive rigtig og blive bedre" om USS Ford, hurtig. Og det betyder, at man tager databaserede bekymringer om luftfartsselskabets overordnede missionsparathed til sig, og ikke bare forsøger at vifte væk berettigede opfordringer til ansvarlighed med en giftig blanding af vrede og ubarmhjertig boosterisme.