Putins satsning i Ukraine er Xi's pot at vinde

Den 6. oktober 1973 lancerede en koalition af arabiske stater bevæbnet med sovjetisk våben en overraskende invasion af Israel under Yom Kippur, en jødisk helligdag. USA og Holland, blandt andre lande, ydede militær bistand til Israel, som vandt krigen. Som svar forbød arabiske medlemmer af OPEC, Organisationen af ​​olieeksporterende lande, oliesalg til Israels støtter. I Holland resulterede dette i "bilfri søndage", som gjorde det muligt for mine venner og jeg at cykle på motorvejene.

"Olieembargoen for 40 år siden ansporede til en energirevolution," skrev energiikonet Daniel Yergin på 40 år^th jubilæum. Olieselskaber borede Nordsøen, Alaska, Den Mexicanske Golf og det canadiske oliesand for at få ny forsyning. Indenlandsk kul og atomkraft genvandt momentum. Vind- og solindustrien opstod, og USA satte brændstofeffektivitetsstandarder for nye biler.

Den 24. februar 2062, når vi ser 40 år tilbage, vil vi se tilblivelsen af ​​endnu en energirevolution, ansporet af Ruslands brutale invasion af Ukraine. Denne gang er vinderen muligvis ikke "Vesten" - løst defineret som Nordamerika, Europa, Australasien, Japan, Sydkorea og deres allierede.

Efterhånden som europæerne bryder deres afhængighed af russiske fossile brændstoffer og fremskynder deres overgang til kulstoffri energikilder, kan de blive uventet afhængige af et andet regime: Kina. Ruslands krig i Ukraine styrker Kinas geopolitiske magt og flytter mere kontrol over fossile brændstoffer, uædle metaller, sjældne jordarters metaller og halvledere til Beijing. Vesten kan måske ikke lide dette - men kan det gøre noget for at ændre resultatet?

"Energiuafhængighed" er hårdere end det ser ud

Europæere har længe vidst, at afhængighed af russisk olie og gas kan være problematisk. Da Ruslands statsejede Gazprom skar naturgasforsyningen til Ukraine i januar 2006, "... skabte det en tillidskrise på EU-siden," ifølge Ruslands ekspert Dr. Andrew Monaghan. Han argumenteret at Gazproms handlinger fik nogle EU-stater til at planlægge at "redesigne deres energisikkerhedsstrategier med specifikke erklærede intentioner om at diversificere væk fra afhængighed af Rusland."

Naturligvis gjorde EU det modsatte i håb om, at økonomisk integration med Rusland ville minimere chancerne for konflikt. Spol 16 år frem, og europæisk afhængighed af russiske kulbrinter er lige så farlig, som den er svær at bryde. Hvis EU forbyder russisk olie og gas, vil det ikke have noget andet valg end at fortsætte med at producere strøm med nuklear fission og muligvis kul, mens det forsøger at hente flydende naturgas (LNG) fra Nordamerika og andre steder. Det bliver ikke nemt og kan kun gøres gradvist.

På længere sigt skal Europa balancere umiddelbare behov med en energiomstilling, der opnår "energiuafhængighed" - et hårdere mål, end entusiaster forestiller sig. Ja, Europa kan og bør fremskynde udbredelsen af ​​vind- og solenergi til at drive boliger og fodre nye energihungrende industrier, såsom datacentre. Brint bør også udvides, selv om dets produktion er delvist afhængig af russisk gas indtil videre. De vigtigste investeringer for energiuafhængighed vil dog være i energilagring i brugsskala og kernefusion, som forventes at opnå kommercialisering i det næste årti. Det kunne give billig, ren, rigelig energi overalt på planeten.

Jubel ikke endnu. Denne energistrategi kan være et tab for Rusland, men en fremtid bygget op omkring vedvarende energi og elektrificering kan have en lige så problematisk vinder: Kina.

Xis nye vassalstat

Jeg er ingen tankelæser. Men hvis den kinesiske præsident Xi Jinping er halvdelen af ​​den strateg, analytikere portrætterer ham for at være, så tror jeg, at han tjener på en langsigtet investering. Beviser tyder på, at Putin før OL i Beijing søgte Xis støtte til en russisk invasion af Ukraine. Xi må have kæmpet for at begrænse sin begejstring. De vrangforestillinger om en russisk diktator ville udløse besværlige sanktioner fra Vesten, og tvinge Putin til at vælge mellem at gå ned med sit skib – eller overlade sit kaptajnskab til Xi.

Dette kan være den billigste geopolitiske sejr i historien. Putins længsel efter at træde ind i historiebøgerne som 21^st zaren har i stedet styrket Xis kampagne for at gøre Kina til verdens supermagt. Putin tillader bekvemt også Xi at simulere konsekvenserne af at generobre Taiwan med magt.

Xi vil med sit varemærke lille smil tilbyde at skåne Putin fra Vestens økonomiske angreb, men kun på Xi's præmisser. Grundlæggende ville dette gøre Rusland til en koloni af Kina og Putin til Xi's vasal. Kina vil således sikre sig retten til at købe russisk olie og gas til pariapriser, hvilket giver sine industrivirksomheder en konkurrencefordel over for vestlige virksomheder, der betaler en præmie. Og det vil garantere Kina adgang til Ruslands minedrift og metaller, som er afgørende for en vellykket energiomstilling – og der er meget mangel på dem.

Metal-o-mani

Enhver seriøs plan for at opnå netto-nul CO2050-emissioner i 2060 (eller inden 2 i Kinas tilfælde) kræver masseelektrificering. Elektriske køretøjer (EV'er) er absolut nødt til at fortrænge forbrændingsmotordesign, hvis vi skal forhindre mere end XNUMX°C for opvarmning. Forskere ved Princeton University skøn at USA for eksempel har brug for 50 millioner elbiler på sine veje inden 2050 for at opnå netto-nul (fra 2020 var der kun registreret 1.8 millioner elbiler der). EV-batterier kræver rigelige mængder af metaller, og gæt hvor der udvindes meget? Rusland og Kina.

For lithium-ion-batterier alene – pyt med andre anvendelser – er den årlige efterspørgsel efter nikkel, det primære materiale, fremskrevet at vokse mere end ottedoblet i 2030. Efterspørgslen efter lithium vil vokse mere end nidoblet. For en energiomstilling i 2050, analytikerfirmaet Wood Mackenzie skøn at kapitaludgifter på basismetaller skal ramme 2 billioner dollars over de næste 15 år og producere en femdobling af udbuddet i 2040.

Nikkelpriserne steg i vejret efter den russiske invasion af Ukraine, fra $ 24,716 pr. Ton den 24. februar til over $100,000 den 8. marts, før London Metal Exchange suspenderede handelen på ubestemt tid. Rusland står for 5% af den globale nikkelproduktion, men 20 % højkvalitets nikkel, den type, der bruges i EV-batterier. Bilproducenter vil overføre de ekstra omkostninger til forbrugerne, hvilket betyder, at færre mennesker vil have råd til elbiler.

Kina, i mellemtiden, konti for over 12 % af verdens lithiumproduktion og omkring 70 % af sjældne jordarters metaller, som begge er essentielle for EV-batterier og meget elektronik. I Den Demokratiske Republik Congo har statsejede kinesiske virksomheder sikrede de fleste miner, der udvinder kobolt, et andet metal, der kræves til EV-batterier, findes kun i spormængder andre steder i verden.

Hvis Kina de facto også skulle kontrollere russiske ressourcer, ville Xi have forsyningskontrol over virksomheder, der arbejder på energiomstillingen. Medmindre vestlige nationer udvider minedrift i venlige lande – hurtigt og uden samtidige stigninger i emissioner og forurening – vil elektrificeringen afhænge af Kina. Europa vil blot udveksle russiske rørledninger med kinesiske forsyningskæder. Det er ikke "energiuafhængighed." Og det bliver værre.

Afhug den sovjetiske blok

Masseelektrificering afhænger ikke kun af batterier, der indeholder metal, men også af halvledere. COVID-19 afslørede skrøbeligheden af ​​verdens chipforsyningskæde, da mangel tvang bilproducenter til at forsinke eller stoppe produktionen. Ruslands invasion af Ukraine og Kinas trussel mod Taiwan, som det hævder som sit eget territorium, har forværret denne krise. Hvis Kina skulle få kontrol over Rusland , Taiwan ville det eje verdens chipindustri og dermed sikre sig et kvælertag over mange globale industrier.

Hvordan ville dette forløbe? Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) er verdens største kontrakt chipproducent med 54 % af markedsandelen. United Microelectronics Corp (UMC), også i Taiwan, er den tredjestørste med 7% af markedsandelen, og kinesiske virksomheder på fastlandet tegner sig for yderligere 7%. Hvis Kina skulle tage Taiwan med magt, havde Vesten så råd til at sanktionere Kina, som det har Rusland, hvis det betød at miste adgangen til 68 % af den globale chipforsyning?

Halvledere kan endda udgøre en større strategisk risiko end russiske metaller, olie og gas. En yderligere mangel på chips, stablet oven på metalknaphed, ville sende elbilpriserne (og bilpriserne generelt) endnu højere. Medmindre vestlige nationer accelererer indenlandsk minedrift og bygger deres egne spånfabrikker, kan de miste deres traditionelle lederskab i bilindustrien og andre.

Problemet går ud over chips til bilapplikationer. Kina ville kærlighed et russisk kontrolleret Ukraine, som det land forsyninger halvdelen af ​​verdens neongas (interessant nok stammer fra russisk stålproduktion) og 40 % af dets krypton, som begge er essentielle i fremstillingen af ​​halvledere. Leverandørerne løber tør og hæver priserne markant.

Vesten ved allerede, at den skal sætte skub i den indenlandske chipproduktion, som præsident Joe Bidens tale om State of the Union gjorde det klart. Der er endnu større grund nu til at indføre nye halvledere, såsom galliumnitrid-effekttransistorer, der ikke har brug for disse gasser fra Ukraine og drastisk forbedrer energieffektiviteten.

The Real Nightmare Scenario

Vesten ville stå i en frygtelig svag position, hvis Kina vandt billig adgang til russiske kulbrinter og metaller, opnåede flisdominans og fortsatte med at vinde terræn i Afrika og andre mineknudepunkter. Det virkelige mareridtsscenarie er dog, hvis Kina gør alt det , vinder kapløbet om kommerciel fusion.

Mens en hel del vestlige virksomheder hævder at være på vej mod de første kommercielle fusionsanlæg i 2030'erne, sætter Kina betydelig kapital bag fusion og gør reelle fremskridt. Kinas sejr i fusionsræset ville få Sovjetunionens sejr i 1957 med Sputnik, den første kunstige jordsatellit, til at virke særegen til sammenligning.

Vesten må hellere vinde dette løb. Det var opmuntrende at se, at Det Hvide Hus den 17. marts indkaldte til et topmøde, "Udvikling af en dristig Decadal Vision for Commercial Fusion Energy." Det var første gang, at en amerikansk regering støttede fusion så offentligt, roper ud dets "potentiale som en sikker, rigelig, kulstoffri kilde til pålidelig elektricitet."

Uden den russiske invasion af Ukraine er det svært at forestille sig, at Det Hvide Hus forpligter sig til at "fremskynde fusion." Der er måske ikke noget stærkere tegn på, at en energirevolution er under opsejling.

En vej ud af mareridtsscenariet

For at undgå mareridtsscenariet, hvor Kina effektivt kontrollerer global energiteknologi, er Vesten nødt til at tage sig sammen. En kombination af taktfuldt diplomati og økonomisk politik kunne forhindre dette resultat.

For det første skal Vesten finde et sødt sted mellem at støtte Putins opposition og at fodre Kreml med desinformation om vestlig infiltration og femte klummeskribenter. Vesten må udvide en olivengren til det russiske folk – uanset om de er unge og uddannede eller rige og magtfulde – og adskille deres håb og forhåbninger fra Putins.

Måske kan den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky og Alexei Navalnyj, Ruslands Nelson Mandela, lede en historisk forsoning og stå for en fremtid, der er bedre end kolonisering under Kina. Det fortjener almindelige russere. Der er sket mere skøre ting i historien.

For det andet opfordrer den nye geopolitik for energi, metaller og chips vestlige stater og deres allierede til at udvikle lokale forsyningskilder og fremskynde kommercialiseringen af ​​fusionsenergi. Intet land eller virksomhed kan gøre dette alene. Og nej, vi kan ikke vente på "ordnet energiomstilling" begunstiget af fossile brændstofselskaber. Geopolitik har fundamentalt ændret sig.

Den 24. februar 2062, lad os håbe, at vi ser 40 år tilbage og ser fremkomsten af ​​en energirevolution, der tilbyder muligheder og retfærdighed til alle mennesker, inklusive den russiske offentlighed. Magten, hvad enten det er i politik eller energi, ligger i sidste ende hos folket. Putin og Xi ville gøre klogt i at huske det.