'Recession' er lige så tåbelig som BNP-beregningen, der informerer det

En nylig Wall Street Journal overskriften beklagede et scenarie, hvor "europæerne ikke bruger, og indleder en recession." Er det journalister, der er problemet, eller underredaktører, der skriver overskrifterne, eller kan det være, at "økonomien" i sig selv bliver dummere for hver dag?

Det er et spørgsmål, der er værd at stille i betragtning af den væsentlige sandhed skrevet af Adam Smith for århundreder siden, at opsparere er samfundets ultimative velgørere. Hvilket, når man tænker over det, er et udsagn om det åbenlyse. Uden opsparing er der ingen investering, og uden investering er der stas. Det er en påmindelse om, at en meget større trussel mod Europas økonomi eller enhver økonomi er mangel på opsparing.

Regn med, at forbrug er den nemme del. Det er ofte glædeligt og behøver bestemt aldrig at blive stimuleret på trods af, hvad økonomer fortæller os. Som jeg jævnligt oplyser i min nye bog Pengeforvirringen, livet handler om få. Vi står op og arbejder hver dag, fordi vi har brug for ting, plus arbejdet er mere og mere tilfredsstillende, og det er tilfredsstillende på grund af besparelser, der har skabt teknologi, der gennem tiden har lettet os fra de værste aspekter af arbejdet. Oversat definerer landbruget ikke længere vores arbejdstilværelse, som det gjorde engang. Besparelser førte til traktorer og gødning, der befriede store dele af verden fra rystende arbejde på gården. Åh wow, hvor ville livet være forfærdeligt, hvis alt, hvad vi gjorde, var at bruge.

Alligevel frygter økonomer mangel på forbrug som kilden til vores dårligdomme. Nogle vil give uddannelse skylden for deres fattige forståelse af, hvordan verden fungerer. Vær venlig ikke at tro det. Lad os holde op med at skabe ofre. Hvis nogen ikke kan se, at besparelser er den ultimative kilde til økonomisk fremgang, er deres problem ikke den instruktion, de har modtaget. Nogle mennesker forstår det bare ikke, og vil ikke få det, uanset hvor meget undervisning de har. Dem, der do få det behøver ikke instruktionen. Hverken Beatles eller Beach Boys havde musiklærere. Få det?

Alligevel er der spørgsmålet om recession i Europa. Det vil angiveligt være skabt af selve de besparelser, uden hvilke en økonomi logisk nok ikke kan vokse. Om dette definerer økonomer recession som to lige kvartaler med faldende bruttonationalprodukt (BNP). Økonomer forestiller sig, at en økonomi er en levende klat i vejret, i modsætning til enkeltpersoner.

Derfra er det værd at påpege, at BNP faktisk stiger med de offentlige udgifter. Dette giver en masse opmærksomhed i betragtning af den ret simple sandhed, at regeringer ikke har nogen ressourcer. Sidstnævnte er ikke så meget et slogan, som det er en erklæring om det åbenlyse. Som det fremgår af regeringer, der arrogerede over for sig selv en evne til at beskatte os, er det tydeligt, at deres svindler eller "ressourcerne" til deres rådighed blev produceret af en anden. Sagt mere klart opnår regeringer købekraft ved at beskatte den væk fra dem, der producerede den.

Tænk venligst på ovenstående i betragtning af BNP og den virkelighed, at offentlige udgifter øger netop det BNP, som økonomer følger for at spore økonomisk vækst. Det er et hint om, at økonomer ikke bare mangler sund fornuft, de er også skyldige i dobbelttælling. Hvordan skal man ellers forklare deres omfavnelse af et påstået mål for vækst, der bogstaveligt talt er boostet skabt ved vækst. Hvad økonomer savner er, at offentlige udgifter er en konsekvens af økonomisk vækst, der kan beskattes, ikke en anstifter. Slags grundlæggende.

Herefter kan læserne forhåbentlig se, hvad økonomer tydeligvis ikke gør, at offentlige udgifter logisk set kommer på bekostning af besparelser. Regeringer kan kun bruge det, de har udvundet fra reel produktion (denne sandhed om ressourcer endnu en gang), hvilket betyder, at deres skattemæssige magt formindsker vores magt til at spare. Vækst er en konsekvens af produktivitetsfremskridt, og besparelser er det, der muliggør disse fremskridt. Mangel på udgifter er det, der driver væksten, men regeringer beskatter en del af vores overskud, som ellers kunne spares, og når de beskatter det væk, bruger de det. Sagt på en anden måde kommer det offentlige forbrug på bekostning af økonomifremmende besparelser.

Hold venligst alt dette i tankerne med Europa øverst i sindet. Mens en underredaktør måske skrev overskriften om manglende udgifter, der "indleder recession", tag ikke fejl om overskriftens oprindelse. Økonomer, der er begejstrede for BNP, mener, at recession er affødt af mangel på udgifter i betragtning af deres tro på, at udgifter, ikke opsparing, er kilden til fremskridt. Journalister melder bare, eller også skal de bare rapportere.

Hvilket betyder, at hvis økonomer har ret med hensyn til manglen på udgifter i Europa, vil de tage fejl med hensyn til de økonomiske konsekvenser af samme. Det er grundlæggende sund fornuft i forhold til en BNP-beregning og et adjektiv (recession), der vandaliserer det.