Advarsler om recession – virkelig eller konstrueret?

Wall Street og medierne fortsætter med at advare om, at en frygtelig recession er på vej. Hvorfor? Som bevis tilbyder de en mængde observationer og forenklede data "analyse" (renter på realkreditlån! Varebeholdninger! Gaspriser! For stærk dollar!). Alle disse elementer er udløbere af hovedangrebet: Fed hæver renten for højt og for hurtigt.

Hvad er der på arbejde? Uvidenhed eller...?

Mediereportere og -redaktører kan undskyldes for at mangle viden og erfaring til korrekt at forstå, hvad der foregår. Wall Streeters har dog ingen sådan undskyldning. De ved bedre, og det rejser spørgsmålet om, hvorfor de er så vokale og vedholdende. Spørgsmålet skærer til kernen af ​​problemet: "Hvorfor er en rentesats på 3.25 % på vej mod 4 % et opfordring til våben?"

For at komme til svaret skal vi undersøge tabere og vindere af 0 % rentepolitikken.

Taberne

Feds unormale rentepolitik på 0 %, der blev indledt i 2008, skubbede mennesker, fonde og organisationer ud i uønsket risiko. Det var den eneste måde, de kunne tjene lidt på, da inflation på omkring 2% spiste købekraft op hvert år.

Selvom den blev solgt som et win-win-forslag, gav 0% rentepolitikken et tab af indkomst og købekraft for mange: opsparere, pensionister, investorer, lokale/statslige regeringer, nonprofitorganisationer, forsikringsselskaber, trustfonde, pensionsfonde og pengerige virksomheder.

Den tabte indkomst og købekraft, som disse indehavere af titusindvis af trillioner dollar led, var et enormt, permanent tab, der aldrig skulle inddrives. Kumulativt, siden 0%-satserne startede i 2008, er den tabte købekraft over 20% - en femtedel af værdien af ​​disse midler. Læg dertil enhver "rigtig" (over inflation) rente, der kunne have været tjent, og det samlede tab bliver væsentligt større.

Den ekstra skade: Ulighed og ulighed

Det er klart, at den tabte indkomst og købekraft var ulige (det vil sige ubalanceret og forudindtaget). Uden egen skyld blev millioner af mennesker og tusindvis af organisationer skadet af Feds handlinger, men de havde ingen udvej.

At gøre tingene værre var ulighed. De bredt rapporterede gevinster i løbet af de tretten år med top 1% blev hjulpet af Federal Reserves handlinger. Den billige gæld, der var let tilgængelig for disse personer (og deres fonde, fonde, organisationer og virksomheder) øgede indkomst og afkast – dvs. mere rigdom.

Bemærk: Der var ikke noget underhåndet ved disse handlinger og resultater. Det var simpelthen et spørgsmål om at udnytte Federal Reserves unormalt lave rentegave.

De kritiserede vender tilbage til normaliteten

Nu med hensyn til Feds rentestigning – Der er ingen gyldig grund til at bekymre sig om stigningerne. Federal Reserve flytter simpelthen renterne op mod det sted, hvor kapitalmarkederne ville sætte dem (AKA, normalitet). Så hvorfor er folk kede af at se deres opsparings-, cd- og pengemarkedsfondsindkomst stige? Det er de mennesker ikke.

Kritikerne er dem, der mister deres premierstatus. Det er klart, at de ikke så godt kan sige, at de er kede af det, fordi de er ved at miste deres honningpotte. Så de er tilbage til deres effektive 2018-kampagne med recessionsadvarsler baseret på "omvendt rentekurve" og "overdrevent stor rentestigning." På trods af overfloden af ​​"ekspert" recessionsadvarsler (især inklusive den meningsløse 100 % sikkerhed en fra Bloomberg), at lade satserne stige til et normalt, markedsbestemt niveau, vil ikke forårsage en recession. I stedet vil det hjælpe med at befri systemet for den langvarige ulighed og ulighed.

Den nederste linje - Ristning af Federal Reserve er ikke nyt

Federal Reserve har begået mange fejl i fortiden. Når alt kommer til alt, træffes vigtige beslutninger kun af et dusin økonomer, der mødes med jævne mellemrum. De gennemgår de seneste økonomiske data for at beslutte, hvad de skal gøre. At gøre ingenting ville være den bedste tilgang det meste af tiden.

At støtte det finansielle system, når der er et alvorligt problem, er bestemt tid til handling. Den modsatte handling - at træde ind for at temperere "for høj" vækst - forbliver en omdiskuteret handling. En ting er sikker: At holde en 0% (negativ real) rentepolitik i tretten år for at "forbedre økonomien" er klart upassende. At lade kapitalmarkederne fungere fuldt ud ville have givet bedre (og mere retfærdige) resultater.