Uanset Federal Reserves forsigtighed, er der forandring på vej til penge og bank

Da den tragiske invasion af Ukraine begyndte i februar sidste år, vendte russiske folk, der var ivrige efter at undgå at blive fanget i en krig, der vandaliserede fornuften, til dollars. Få det? Ikke nok med, at dollars fortætter en del veksling i Rusland, de var også en vej ud af Rusland for borgere, der ikke ville overgive deres liv til Vladimir Putin. Bemærkelsesværdigt ved dollarens accept som et byttemiddel er, at det, der cirkuleres meget i Rusland, på samme måde cirkuleres i Ukraine.

Mens dollaren har mange ulemper (mere om dem om lidt), forbliver den penge par excellence til store dele af resten af ​​verden, så det er den vigtigste valuta i de dele af verden, hvor de lokale penge ikke er tillid til. Verden er dollarøkonomi pleje af markedskræfterne, og sådan har det længe været.

På hvilket tidspunkt er det værd endnu en gang at understrege, hvad der er vigtigt ved denne globale dollarisering: den var ikke konstrueret eller planlagt af de simple sind hos Federal Reserve, så meget som rimeligt pålidelige penge kan altid og overalt findes i omløb, uanset hvor varer og tjenester tilbydes . I en virkelig verden, som generelt ikke forstås af økonomer, der befolker centralbanker, signalerer pengestrømme udveksling af produkter med produkter. Og da producenter af varer og tjenester ikke ønsker at blive snydt, er de penge, der cirkulerer som proxy for varer og tjenester, igen rimeligt betroede penge. Når vi bringer varer på markedet, vil vi gerne have noget nogenlunde lige til gengæld. Hvilket forklarer endnu en gang, hvorfor dollars er overalt, hvor der er produktion rundt om i verden, og som om en "usynlig hånd" satte dem der. Vær sikker på, at denne usynlige hånd ikke er Fed.

Alt dette bringer os til Custodia Bank. Den Cheyenne, Wyoming-baserede finansielle institution har til formål at skabe en meget bedre bankfremtid i kraft af, at den bringer private penge ind i bank-ligningen. Selvom dollaren som nævnt flyder langt størstedelen af ​​den globale udveksling, er 10 billioner dollars daglig valutahandel et tegn på, hvor turbulent dollaren og andre globalt cirkulerede valutaer kan være. Indtast private eller kryptopenge.

Kryptovalutaer som BitcoinBTC
og andre former for private penge blev uden tvivl givet liv af ustabiliteten i statsudstedte valutaer. Dette er ikke for at sige, at private penge allerede er forbedret i forhold til dollaren (på nuværende tidspunkt overstiger BTC's volatilitet klart den for dollaren), men det er at sige, at ankomsten af ​​private penge taler højt om en meget større valutafremtid.

Som jeg bemærker i min bog Pengeforvirringen, har regeringer devalueret penge, så længe de har været involveret i det. Tænk venligst over denne sandhed i forhold til private penge kun for at stille et spørgsmål: hvad nu hvis AmazonAMZN
udstedt en valuta? Kunne det devaluere på den måde, som det amerikanske finansministerium periodisk har gjort siden 1971, eller på den måde, som monetære myndigheder i Iran, Venezuela og Libanon (for at nævne tre) rutinemæssigt har gjort det? Forhåbentlig svarer spørgsmålet sig selv. Private virksomheder ønsker gentagelsesforretning. Hvis Amazon skulle udstede AMZN'er, eller hvis Twitter skulle cirkulere TWTR'er, som jeg spekulerer i, at det vil, ville devaluering føre til forsvinden af ​​begge som udvekslingsmedier.

Alt dette signalerer vigtigheden af ​​innovatører som Custodia. Bankens fjende er skam Federal Reserve, der arbejder på at gøre det muligt for indehavere af private penge at handle og finansiere på en omkostningsfri måde uden dyre gnidninger (dette vil omfatte mennesker i krigszoner som Ukraine). Faktisk nægtede centralbanken i sidste uge Custodia en masterkonto i Fed efter to års ventetid. Stop op og tænk over dette. En digitalt fokuseret bank, der vil trække banksystemet ind i det 21^st århundrede (midt et langsigtet fald i bankernes markedsandel på kreditområdet) fik sin ansøgning afslået af en enhed, der har til opgave at opretholde banksystemets sundhed.

Hvor det bliver mere interessant, vedrører timingen. Det tog to år for Fed at afslå Custodias ansøgning på trods af, at godkendelsen normalt tog ti dage. Kun for at den skal blive mere fisk. Benægtelse fra en angiveligt ikke-politisk enhed kom i overensstemmelse med Biden-administrationen, der udgav en temmelig skeptisk erklæring om kryptovalutaer: "Køreplan til at mindske kryptovalutaernes risici." Læs venligst videre, da det bliver mere latterligt. Og modbydeligt.

Fed undskylder sin påståede forsigtighed med hensyn til Custodia i betragtning af de "betydelige risici forbundet med kryptoaktiver og kryptoaktivsektoren." Åh gud. Kan de være seriøse? Endnu bedre, tror tilsynsmyndighederne i Fed, at nogen bliver narret her? Selvom det igen skal understreges, at dollaren har bred tillid globalt, var dens egen ustabilitet tydeligt stor i udrulningen af ​​krypto- og/eller private penge. Hvis læserne tvivler på dette, forestil dig, hvis dollaren havde en stabil definition. Hvis ja, overvej om de langsigtede udsigter for private penge eller kryptopenge ville være bedre eller værre?

Det er alt sammen en påmindelse om, at Fed og Det Hvide Hus, når de gemmer sig bag "betydelige risici forbundet med kryptoaktiver", ignorerer hvorfor bag krypto i første omgang. Det er et svar på "betydelige risici" forbundet med offentlige penge, helt enkelt.

Derfor bør Fed nyde sit modbydelige magtmisbrug, mens det kan. Faktisk, som strømmen af ​​dollars rundt om i verden forhåbentlig vidner om, erstatter gode penge altid og overalt de dårlige. Bortset fra at private udstedere, der er ivrige efter at opnå global cirkulation, før snarere end senere vil cirkulere penge, der er meget mere troværdige end dollaren. Sagt på en anden måde kræver det kapitalistiske system penge, der har målestokskvaliteter, som regeringer har været tilbøjelige til at krænke.

Hvad dette betyder for Custodia er, at med eller uden Fed, vil den innovere omkring det sammen med de banker, der lever i fortiden, som Fed henvender sig til. Med andre ord har markederne altid det sidste ord. Fed kan benægte virkeligheden, kun for Custodia og andre banker, der kan lide det, for at omforme den for dem.