Omkostningerne til vedvarende energi er faldet meget hurtigere end forventet, men der er en fangst

Midt i de energikriser, der har bølget ud fra den russiske invasion af Ukraine, er der en plet af gode nyheder: omkostningerne til vedvarende energi fortsætter med at falde dramatisk.

Priserne på solcelleanlæg i stor skala faldt med 89 % mellem 2009 og 2019, ifølge den seneste udgave af FN's Rapport om menneskelig udvikling (hvilket giver stort set dyster læsning ellers). Tilsvarende er lithium-ion-batterier 97 % billigere, end de var i 1991.

Disse bratte fald i priserne var meget anderledes end forventet. Som Human Development Report bemærker: "I modsætning til den forventede gennemsnitlige årlige omkostningsreduktion på 2.6 procent mellem 2010 og 2020, faldt omkostningerne til solceller med 15 procent om året i samme periode."

Naysayers fortsætter med at blive bevist forkert i 2022. Ifølge Det Internationale Energiagentur, "Væksten i vedvarende energi indtil videre i år er meget hurtigere end oprindeligt forventet, drevet af stærk politisk støtte i Kina, EU og Latinamerika."

Særligt mangler på listen er USA. Alligevel er udvidelsen af ​​vedvarende kapacitet og sænkning af omkostninger sandsynligvis blive boostet der af den nyligt vedtagne lov om inflationsreduktion, som sigter mod større dekarbonisering i elsektoren.

Hvorfor var vedvarende energi så dyr i starten, og hvorfor var estimater af fremtidige omkostninger så pessimistiske? Ifølge Economics of Energy Innovation Systems Transition (EEIST) forskningsprojekt.

Som beskrevet i EEIST-rapporten The New Economics of Innovation and Transition: Evaluering af muligheder og risiko, "de politikker, der spillede den mest kritiske rolle, var hverken offentlig F&U eller ikke de instrumenter, som økonomer typisk anbefaler som de 'mest effektive'. I stedet var de politikker, der målrettede ressourcer direkte mod udbredelsen af ​​disse teknologier - gennem tilskud, billig finansiering og offentlige indkøb... Generelt blev disse politikker implementeret på trods af, ikke på grund af, den overvejende økonomiske analyse og rådgivning."

Michael Grubb, medforfatter til denne rapport og professor i energi og klimaændringer ved University College London, siger, at vedvarende energi tidligt var relativt dyrt på grund af en kombination af tidlig teknologi, mangel på skala, begrænset udbud kæder, barrierer for effektiv økonomi og organisatoriske forhindringer.

Årsagerne til det voldsomme prisfald var også mangefacetterede: "vedvarende regeringspolitikker, modning og internationalisering har bragt omkostningerne enormt ned i løbet af det sidste årti," forklarer Grubb.

Opskalering medførte et element af social smitte, både blandt regeringer og husholdninger. Når det kom til opdatering af energisystemer, kopierede en række lande hinanden, mens mange indbyggere gjorde det samme. Den form for eksponentiel vækst kan være svær at fremskrive.

Billedet er dog ikke helt rosenrødt. Det Internationale Energiagentur, som forudser et plateau i væksten af ​​vedvarende energi næste år, bemærker, at situationen er ustabil. Og selv med inflationsreduktionslovens dekarboniseringsfremstød, er USA uden for målet for at nå målet om en 50 % reduktion af drivhusgasemissioner inden 2030 (baseret på 2005-niveauer).

Og ligesom traditionel økonomi var ude af kontakt med tempoet på det voksende marked for vedvarende energi, afspejler eksisterende energiprissystemer ikke altid nøjagtigt de hidtil uset lave omkostninger ved faktisk at producere vedvarende energi.

I Storbritannien har indbyggerne betalt langt mere for deres vedvarende energi end de faktiske omkostninger ved at producere den på grund af et forældet engrosprissystem, hvor Grubb har skrevet, "den dyreste generator sætter prisen." Helt konkret bliver prisen på naturgas generelt brugt som referencepunkt for hele energimarkedet – på trods af den stigende popularitet og faldende omkostninger ved vedvarende energi, og det faktum, at vind- og solenergi koster mindre end en tredjedel af, hvad gasfyret strøm gør i Storbritannien.

Denne form for engrospriser findes i EU, nogle amerikanske staterog også andre steder. Så kortsigtet bistand, der for nylig blev annonceret af den britiske regering til at tackle den høje pris på husholdningsenergi, løser ikke mere grundlæggende problemer med energipriser, Grubb mener.

Hvordan kunne prissystemet bedre afspejle den faktiske blanding af energi og samtidig bringe priserne ned for forbrugerne? Mulige alternativer omfatter lokationsbaserede priser og gennemsnitspriser.

Det, Grubb og hans kolleger har foreslået for at gøre prissystemet mere egnet til formålet, er en "grøn kraft pool." I det væsentlige ville dette være adskilt fra det traditionelle energimarked baseret på fossile brændstoffer, med priser fastsat baseret på de faktiske investeringsomkostninger for vedvarende energiproducenter. Grubb siger, at selvom en grøn strømpulje endnu ikke er blevet introduceret nogen steder, "var de grundlæggende principper for en elektricitetspuljeordning, hvordan vi drev det britiske elsystem generelt i 1990'erne."

Med almindelige mennesker, der stirrer ned i skyhøje energiregninger, og med katastrofe efter katastrofe, der viser de ødelæggende virkninger af afhængighed af fossile brændstoffer, er en form for reform af forældede energipriser klart på sin plads.