Robo-rådgivere vinder popularitet. Kan de erstatte en menneskelig rådgiver?

Robotter vil gerne være din næste finansielle rådgiver.

For ikke så længe siden kunne den forestilling have lugtet af sci-fi-indfald - "Star Wars" cyborg C-3PO i en power-suit på Wall Street, måske.

Men robotter, eller såkaldte "robo-rådgivere", kan snart administrere mere end 1 billion dollar af amerikanernes rigdom.

Disse er faktisk ikke håndgribelige robotter; det er algoritmer, som virksomheder har udviklet til at automatisere digitale investeringer. Sæt nogle detaljer (alder, opsparingsmål, risikokomfort) ind i en computer- eller telefonapp, og algoritmen samler og administrerer en personlig investeringsportefølje til dig.

Mere fra Personlig Finans:
4 måder at få din pensionsopsparing på sporet igen
New Yorks fraflytningsforbud udløber lørdag. Hvad lejere har brug for at vide
Skilt? Du kan opkræve sociale ydelser fra en tidligere ægtefælle

Men er en robo-rådgiver rigtig for alle investorer? Er et menneske bedre rustet til opgaven med pengestyring og økonomisk planlægning?

"Det er velegnet til nogle mennesker og ikke til andre," sagde Ivory Johnson, en certificeret finansiel planlægger og grundlægger af Delancey Wealth Management i Washington, DC, om robo-rådgivere. "Hvis du spiller golf, er det bare en anden golfklub.

"Nogle gange bruger jeg mit 7-jern, og nogle gange gør jeg det ikke - det afhænger bare af, hvor jeg er."

Robo-rådgivere for den daglige investor begyndte at dukke op omkring 2008, året efter iPhone havde sin offentlige debut.   

Lidt over et årti senere forvaltede robo-rådgivere omkring 785 milliarder dollars, ifølge Backend Benchmarking, som er specialiseret i forskning i digitale rådgivere.

Dusinvis af firmaer har bygget deres egne modeller for at udnytte popularitet og en stigende digital kultur.

De omfatter uafhængige butikker som Betterment, Personal Capital og Wealthfront; traditionelle Wall Street-mæglerselskaber som Fidelity Investments, Merrill Lynch og Morgan Stanley; og dem som Financial Engines, der henvender sig til 401(k) planinvestorer.

Etablerede spillere, der historisk har fokuseret på en ældre, rigere kundebase, kan også udnytte teknologien til at bejle til en ny klasse af yngre investorer, som har vist entusiasme for den digitale finansielle verden via online aktiehandelsapps som Robinhood og for aktiver som kryptovaluta .  

"De er overalt nu," sagde David Goldstone, forsknings- og analysechef hos Backend Benchmarking, om robo-rådgivere. "Næsten alle større banker og rabatmæglere lancerede en i det sidste årti."

Robotter har en tendens til at være særligt velegnede til nyere investorer, som endnu ikke har bygget meget rigdom, og som gerne vil outsource pengestyring til en professionel til en rimelig lav pris, ifølge brancheeksperter.

For det første tilbyder robo-rådgivere en lav adgangsbarriere på grund af lave eller ikke-eksisterende kontominimum.

Acorns, Fidelity Go, Betterment og Ellevest, en robo-tjeneste for kvinder, lader kunder tilmelde sig deres baseline digitale tjeneste uden forudgående rigdom. Merrill Edge Guided Investing, SigFig, SoFi, Vanguard Group og Wealthfront har minimumskrav, der spænder fra et par dollars op til $3,000.

I mellemtiden har traditionelle firmaer en tendens til at administrere penge for kunder med mindst $250,000 til at investere, sagde Goldstone.

Det er måske ikke overraskende, at den gennemsnitlige robo-bruger skæver yngre. For eksempel er omkring 90 % af de 470,000 kunder hos Wealthfront under 40, sagde Elly Stolnitz, en talskvinde for virksomheden. Deres gennemsnitlige saldo er omkring $60,000.

Den demografiske tendens er også en funktion af en større digital affinitet blandt millennials og Generation Z, som stort set voksede op som digitale indfødte og kan være mere tiltrukket af en robo-tjeneste som følge heraf.

"[Vores brugere] ønsker at være i stand til at administrere penge på samme måde, som de administrerer andre ting, såsom [online madlevering via] DoorDash," sagde Stolnitz.

Betterment har også en gennemsnitlig bruger under 40, med en $55,000 til $60,000 konto, ifølge Dan Egan, firmaets vicepræsident for adfærdsfinansiering og investering.

Men alder og rigdom er ikke de eneste faktorer, der spiller ind, sagde han. Virksomheden har kunder i 60'erne og 70'erne med multimillion-dollar porteføljer; den ældste bruger er over 90.

"Jeg tror, ​​det tiltrækker folk, der ønsker at uddelegere forvaltningen af ​​deres portefølje," sagde Egan.

Honorarer for denne ledelse er typisk meget lavere end for en traditionel finansiel rådgiver, der opkræver 1 % om året på klientaktiver. Den typiske robo opkræver 0.25% til 0.35% årligt for deres rådgivningstjeneste - omkring en fjerdedel af omkostningerne, sagde Goldstone.

I dollar udtryk betyder det, at en investor med $100,000 ville betale det typiske menneske $1,000 om året for deres tjenester og $250 til den gennemsnitlige robo. (Selvfølgelig opkræver ikke alle menneskelige rådgivere et gebyr på 1 %. Nogle har for eksempel skiftet til månedlige abonnementsgebyrer eller engangskonsultationsgebyrer.)

Nogle robo-rådgivere som Charles Schwab og SoFi opkræver ikke noget rådgivningsgebyr; andre som Fidelity og SigFig opkræver kun på saldi på mere end $10,000.

Investeringer i porteføljen - ofte billige indeksfonde eller børshandlede fonde - medfører et ekstra gebyr. Nogle virksomheder investerer kunder i deres navnemærkefonde, hvilket øger deres indtjening via fondsgebyrer. De kan også opkræve højere kontominimum eller gebyrer for differentierede serviceniveauer.

"Hvis du ikke har mange penge, er du i 20'erne og 30'erne, porteføljerne er temmelig gode," sagde William Whitt, en strategisk rådgiver hos Aite-Novarica Group, et konsulentfirma.

Brug af en rent digital tjeneste kan komme med afvejninger.

Mens digitale tjenester gør et godt stykke arbejde med at automatisere vigtige investeringsfunktioner (fondsvalg, aktie-obligations-kontant-mixet og regelmæssig porteføljeomlægning, for eksempel), beklager menneskelige rådgivere algoritmiske programmers relative manglende evne til at tale kunder gennem situationer efter behov.

Disse kan omfatte ræsonnementet bag en specifik strategianbefaling eller håndholdt i skræmmende tider som jobtab eller et kraterende aktiemarked.

Finansielle planlæggere mener også, at de er bedre egnede til proaktivitet og til at dykke ned i behov hos nogle kunder ud over pengestyring - uanset om det er skatte-, ejendoms- eller forretningsplanlægning, hvilket kan vise sig for komplekst eller nuanceret til for eksempel et online spørgeskema.

"Vi gør meget mere end blot at investere," sagde Johnson hos Delancey Wealth Management.

At hjælpe en klient med at vælge, om han vil udnytte aktieoptioner, købe langtidspleje- eller ansvarsforsikring eller oprette en virksomhed som en LLC eller en anden type enhed, er sandsynligvis uden for rammerne af en digital rådgiver, sagde Johnson.

Det er også en udfordring at automatisere klientpsykologi.

De online spørgeskemaer, som robo-rådgivere bruger til at bestemme den bedste portefølje for en klient, kan ikke undersøge svar og kropssprog på samme måde, som en menneskelig rådgiver kan, sagde Whitt.

Selv at bestemme, hvad der gør en klient glad - i det væsentlige formålet bag deres penge - kan ifølge nogle eksperter være uden for robotternes rammer.

"Finansielle rådgivere kan stille opfølgende spørgsmål for at udfylde et billede og forstå," sagde Whitt.

Securities and Exchange Commission, som for nylig gennemførte en gennemgang af robo-rådgivningstjenester, stillede også spørgsmålstegn ved, om de altid anbefalede passende porteføljer givet kundernes erklærede risikotolerance. (Agenturet navngav ikke specifikke firmaer, det undersøgte.)

Selvfølgelig er det heller ikke alle menneskelige rådgivere, der nødvendigvis udfører disse funktioner korrekt. Nogle kan rent administrere kundens investeringer uden at vurdere mål eller andre komplekse finansplanlægningsdetaljer - og i dette tilfælde kan kunderne få mere værdi af et robo-rådgivningsforhold.

"Jeg tror, ​​der er værdi, som mennesker giver," sagde Brian Walsh, SoFis senior manager for finansiel planlægning. "Men på investeringssiden tror jeg, at roboer har en kæmpe fordel ved at være omkostningseffektive."

Robo-platforme har også udviklet sig til at tage højde for nogle kritikpunkter og henvender sig til en bredere pulje af investorer.

For det første har mange udvidet til at tilbyde mere indviklede niveauer af "målbaseret" planlægning; de kan samle investerings- og spareanbefalinger baseret på kort- og langsigtede mål som f.eks. opsparing til bolig, ferie, universitetsfond eller pension.

Mange tilbyder nu et "hybrid" tilbud, der giver adgang til engangsinteraktioner med en finansiel planlægger eller endda et løbende forhold til en menneskelig rådgiver.

Charles Schwabs premium-tjeneste opkræver for eksempel $300 på forhånd for en planlægningskonsultation og et $30 månedligt abonnementsgebyr for adgang til menneskelig rådgivning, som supplerer dens digitale investeringsstyring.

Selv hos Wealthfront - som betragter det som "en fiasko for vores produkt, hvis du skal ringe til os" - kan brugere ringe til en hotline for at tale med revisorer, CFP'er og finansielle analytikere, hvis de har et spørgsmål, sagde Stolnitz.

I sidste ende afhænger om en robot eller et menneske forvalter dine penge, hvad en investor ønsker af forholdet.

"Jeg synes, robo-rådgivere er gode - det giver investorerne flere muligheder," sagde Johnson. "Jeg ville hade en verden, hvor folk kun kunne investere på én måde."

Disclosure: NBCUniversal og Comcast Ventures er investorer i Agern.