Russisk militær vil møde udfordringer med at sikre det besatte område i Ukraine

Under deres indledende invasion af Ukraine lykkedes det ikke den russiske angreb at bryde igennem et solidt ukrainsk forsvar. Selvom russerne har omgrupperet sig og har erobret dele af Donbas-regionen i det sydøstlige Ukraine, er krigsbølgen ikke nødvendigvis vendt til den russiske favør. Mens de står over for en hård modoffensiv fra ukrainerne, vil det russiske militærs største udfordring sandsynligvis være at sikre de regioner, de har indtaget, militært omtalt som stabilitetsoperationer.

Disse stabilitetsoperationer er allerede i gang i det russisk-besatte Ukraine. Kreml har tilkendegivet, at de forventer at holde en "folkeafstemning” i disse regioner for at annektere dem i Rusland den 11. september. I mellemtiden gør ukrainske partisaner i disse besatte områder modstand mod besættelsen, herunder ødelægger russiske politiske bygninger i Melitopol , Mariupol. Det russiske militær er aktivt involveret i stabilitetsoperationer for at skaffe støtte til folkeafstemningen og undertrykke de ukrainske partisaner. I betragtning af det russiske militærs natur vil de sandsynligvis fejle i disse operationer.

Grundlæggende er det russiske militær ikke sat op til at udføre stabilitetsoperationer. Den grundlæggende komponent i den russiske militærstruktur er Bataljonens taktiske grupper (BTG'er), som består af cirka 800 soldater, 10 kampvogne, 40 infanterikampvogne og en stor mængde artilleri. Disse enheder stoler stærkt på deres kampvogne og artillerienheder, som kan nedlægge tunge bombardementer på ret lange afstande. Det russiske militær er i øjeblikket ved at sammenstykke nye BTG'er fra frivillige, værnepligtige og resterne af gamle BTG'er. Mens nogle af disse enheder er beregnet til at bekæmpe den ukrainske hær, er mange bestemt til besat territorium for at udføre stabilitetsoperationer.

En af kompleksiteterne ved stabilitetsoperationer er, at det involverer bykampe, som typisk kræver infanterisoldater. Mindre end en fjerdedel af soldaterne i en BTG er infanteri. For at overvinde dette problem er det russiske militær afhængig af proxy-tropper eller paramilitære enheder til at forstærke deres infanterisoldater. Disse enheder er dog ret uorganiserede og underudstyrede. Derudover viser nyere beviser, at nogle af disse paramilitære enheder kan være på odds med Kreml.

Et andet problem er, at det russiske militær overdrevent bruger artilleri, selv i stabilitetsoperationer. Artilleri, især det ældre udstyr, der er almindeligt i de stykkevise BTG'er, er ikke nødvendigvis nøjagtigt, og de vil sandsynligvis ramme civile mål i overfyldte byområder. Dette kan igen ødelægge kritisk infrastruktur og øge lokalbefolkningens fjendskab og dermed mindske sikkerheden i regionen.

Med disse begrænsninger bruger det russiske militær, især i forbindelse med paramilitære grupper, frygt og intimidering til at underlægge sig de lokale befolkninger. I Syrien skød det russiske militær vilkårligt mod både civile og militære mål med det formål at skræmme nogen til ikke at modsætte sig dem. I Georgien og Krim nægtede de russiske besættelsesstyrker væsentlige tjenester til folk, medmindre de gav afkald på deres oprindelige statsborgerskab og fik russiske pas. Det ser ud til, at russerne følger lignende tendenser i de dele af Ukraine, som de besætter.

Disse teknikker klarer sig typisk dårligt for det russiske militær. For eksempel mistede den daværende sovjetiske hær 15,000 soldater under deres ti år lange besættelse af Afghanistan, sammenlignet med 2,500 amerikanske dødsfald over tyve år. I deres nyere aktiviteter i Syrien, Tjetjenien og Georgien har deres stabilitetsoperationer resulteret i humanitære spørgsmål, flygtningekriser og international irettesættelse. Desuden opnåede russerne i ingen af ​​tilfældene deres ønskede sluttilstand.

De besatte ukrainske områder vil sandsynligvis være sværere for russerne at kontrollere end Syrien, Tjetjenien eller Georgien. Det viste en undersøgelse 77 procent af ukrainere, der bor i regioner kontrolleret af russerne, støtter ikke besættelsen. En anden undersøgelse fra før krigen indikerede, at en stor del af ukrainere, inklusive dem af russisk etnicitet, var villige til at gribe til våben mod russiske besættere. Disse ukrainske partisaner vil have adgang til avancerede våben leveret fra det ukrainske militær og fra det internationale samfund. I betragtning af regionens geografi ville det være en udfordring for russerne at stoppe denne udstyrsstrøm. Desuden har ukrainerne vist, at de er teknologikyndige og udnytter kommerciel teknologi til militære formål.

I mellemtiden har det russiske militær opbrugt deres ressourcer - både personel og udstyr - på invasionen af ​​Ukraine. Seneste tiltag for at mobilisere sin forsvarsindustrielle base og oprettelse af "frivillige" enheder vil afhjælpe nogle af disse problemer. Mange af disse ressourcer vil dog blive afsat til at bekæmpe den ukrainske modoffensiv. Det personale, der skal udføre stabilitetsoperationer, vil sandsynligvis være underuddannet med lidt eller ingen træning i byer eller oprørsbekæmpelse. Derudover vil russerne mangle de råmaterialer og ressourcer, der er nødvendige for at genopbygge de dele af Ukraine, som de ødelagde under erobringen. Uden at genoprette nøgleinfrastrukturen vil de yderligere sætte skub i et oprør.

Skulle den ukrainske modoffensiv mislykkes, og russerne annekterer dele af det sydøstlige Ukraine, er krigen langt fra slut for russerne. Som det ses af den amerikanske militæraktivitet i Irak og Afghanistan, vil russerne sandsynligvis forpligte deres militær til at være i de besatte dele af Ukraine i et betydeligt stykke tid. På grund af deres taktik og organisationer vil de have adskillige udfordringer med at sikre regionen og vil muligvis aldrig få fuld kontrol over regionen.