Redder valgdagen

Det seneste midtvejsvalg rejse flere spørgsmål vedrørende spørgsmål, der truer integriteten af ​​vores valgsystem.

Hvorfor kan stater som Californien ikke tælle stemmer lige så hurtigt, som Florida gør? Hvorfor kan det meste af afstemningen ikke finde sted på valgdagen, som det gjorde engang? Underminerer nye systemer, såsom ranked choice-afstemning, den demokratiske proces?

Vores valgsystem i flere stater er allerede brudt. Dage efter valgdagen forblev resultaterne fra mange kritiske løb ukendte, ikke fordi disse løb var tætte, men fordi optællingsprocessen var – og er – uendelig. Californien er den værste lovovertræder, men andre stater, såsom Oregon, er træge.

For en retfærdig og yderst effektiv valgproces er Florida modellen, guldstandarden, i valgstyring. Det er den tredje-mest folkerige stat i landet - og sammen med Texas er det en af ​​de hurtigst voksende. Alligevel blev stemmesedler i Sunshine State alle talt op få timer efter, at valgstederne lukkede. Ingen ballade, ingen store domstolsudfordringer.

Florida gennemførte vigtige reformer efter fiaskoen ved præsidentvalget i 2000, da dets sjuskede procedurer og dårligt designede stemmesedler førte til langvarige retssager og de berygtede "hængende chads". Derefter ryddede staten op i sin handling ved at vedtage flere reformlove.

I Florida, for eksempel, skal en postafstemning være modtaget senest kl. 7 på valgdagen, punktum. Der er ingen uenighed om poststempler. Optællingen af ​​brevstemmesedler begynder 22 dage før valgdagen. Optællingen skal offentliggøres inden for 30 minutter efter, at valgstederne er lukket. Nogle stater starter ikke engang optællingen før selve valgdagen.

Udover den utilgiveligt langsomme optælling i Californien og Arizona, er en anden ting, der skiller sig ud, især siden pandemien, hvor udvidet afstemningsprocessen er blevet og - fremkaldt af "midlertidig" pandemisk foranstaltning - vokser. Faktisk er ordene "valgdag" vildledende. Afstemning i nogle stater starter en måned eller mere før valgdagen, og i betragtning af særlige regler for afstemning via brevpost slutter den ikke før langt efter.

Formålet med at have en valgdag er, så vælgerne kan træffe beslutninger om bestemte kandidater og emner på et givet tidspunkt. Og hele pointen med en kampagne er, at kandidaterne skal fremføre deres sag over for vælgerne. Tidlig afstemning, især når den starter i september, forvrænger kampagneprocessen. Det stiller underdogs og mindre kendte kandidater på en ulempe. Ofte skaber aspiranter fremdrift, når valgdagen nærmer sig. Men nu er det ikke en anomali, at en kandidat vinder afstemningen på valgdagen, men alligevel taber valget.

En anden dårlig konsekvens er, at kandidatdebatter ser ud til at være fortid; der kan højst være én verbal konkurrence. I Pennsylvania blev en sigende – og den eneste – debat for det amerikanske senatløb afholdt et godt stykke tid efter, at hundredtusindvis af stemmesedler allerede var blevet afgivet.

Mens tidlig afstemning via brevstemmesedler er forankret i mange stater, bør den tid, den begynder, minimeres til to til tre uger før selve valgdagen. Desuden bør stater ikke sende stemmesedler ud til alle, som Nevada gør, da dette inviterer til svindel. Indsendte stemmesedler skal specifikt anmodes om.

Der er en anden tendens, der gør en hån mod konceptet om kandidaternes vinde ved at modtage flere stemmer end deres modstandere: ranked choice-afstemning. Nevada har lige godkendt det. Alaska og Maine har det allerede, ligesom flere byer. Under denne mærkelige ordning afgiver vælgerne ikke kun stemmesedler for individuelle kandidater; de rangerer også de andre kandidater i en bestemt race i rækkefølge efter præference - andet valg, tredje valg og så videre.

Hvis ingen får mere end 50 % af førstevalgsstemmerne, udgår kandidaten med færrest antal stemmer, og andenvalgsvalgene for den eliminerede kandidat omfordeles. Processen fortsætter, indtil en kandidat får mere end 50 %.

Dette bliver virkelig kompliceret for vælgerne, når der er en række konkurrencer på stemmesedlen.

I den virkelige verden er ranked-choice-systemet meget udemokratisk. Den dybrøde delstat Alaska valgte en demokrat til Repræsentanternes Hus, selv om denne person ville have været udsat for en direkte head-to-head-konkurrence.

En anden valgperversion er den såkaldte jungleprimær, der praktiseres i forskellige former af Californien, Louisiana og Washington. Der er ingen partiprimære; i stedet er alle kandidater til et embede på én stemmeseddel. De to bedste i den runde – selv om de er fra samme parti – står så over for hinanden ved folketingsvalget. Dette ender med at reducere parternes ansvarlighed.

Alle disse ændringer – alt for tidlig afstemning, ranked choice-afstemning og jungleprimær – udhuler den demokratiske proces.