Skotlands leder Sturgeon Hun ønsker stadig uafhængighed fra Storbritannien

Britisk politik er altid barsk, men den er nu endnu mere overdreven end nogensinde. Og de dårlige vibes vil sandsynligvis have et dårligt økonomisk resultat.

Det er især tilfældet, når det kommer til forholdet mellem Holyrood, sæde for Skotlands regering, og Westminster, hvor Storbritanniens Konservative Parti-ledede hersker.

Desværre vil den manglende dialog mellem de to sandsynligvis skade førstnævntes økonomi mere end sidstnævnte.

Her er hvad der er sket. Skotlands første minister Nicola Sturgeon har endnu en gang gentaget sit ønske om at afholde endnu en folkeafstemning om Skotlands uafhængighed fra Storbritannien. Det har været en del af den union siden 1707, og i 2014 sagde en lignende meningsmåling blandt Skotlands indbyggere rungende nej til en potentiel splittelse mellem de to lande.

Men denne gang hævder Sturgeon, at Skotland er klar til uafhængighed, hvilket vil gøre landet mere "rigere, mere produktiv, mere retfærdig og lykkeligere end Skotland er under Westminster".

Hun fortsætter:

• "Vi må aldrig glemme, at vi allerede har mange af de nøgleinstitutioner, som et uafhængigt land har brug for, og kombineret med vores stærke økonomiske fundament og enorme potentiale, har sandsynligvis intet land i historien været bedre forberedt til at blive uafhængigt, end Skotland vil være."

Der er dog nogle udfordringer, hun og resten af ​​hendes parti står over for.

Folkeafstemning i spørgsmålet

Storbritanniens højeste domstol skal afgøre, om Sturgeon har autoritet til at afholde endnu en folkeafstemning. Den sidste for otte år siden blev tilladt på baggrund af, at det skulle være en gang i generation-begivenheden.

Centralbanks ønsker

På trods af hvad Sturgeon siger, mangler der stadig nogle institutioner, som det kan tage noget tid at etablere. Landet har især ingen centralbank, og hvis det ønsker at have sin egen uafhængige valuta, hvilket Sturgeon siger, det har, vil det have brug for en.

Det er lettere sagt end gjort. Der er mange centralbanker i verden, men få har nogen troværdighed. Dem, der gør, er få og langt imellem og har enten økonomisk magt eller en lang historie (eller begge dele) bag sig. Bank of England er én, det samme er Federal Reserve, Den Europæiske Centralbank, den svenske Riksbank, Bank of Japan og Bank of Canada.

Valuta misundelse

Det vil være svært at starte en centralbank, ligesom at etablere ny valuta. Den mest nyttige sammenligning er med Republikken Irland. Det delte sig med Storbritannien i 1922. I det overvældende flertal af den periode har Irland knyttet sin valuta enten til det britiske pund eller for nylig indført euroen. Punten, som valutaen blev navngivet, svævede slet ikke uafhængigt ret længe. Skotland ville sandsynligvis finde det lettere at holde fast i det britiske pund eller at indføre euroen. Heller ikke ville give Sturgeon det ego-boost, at Skotland har sin egen valuta, men det ville være mere praktisk.

Kapitalflugtsrisiko

Sturgeon sagde for nylig, at hun 'afskyr' konservative. Disse er medlemmer og/eller vælgere af Storbritanniens konservative parti. Det er et stærkt ord og værd at gense ordbogen for klarhed. Ifølge Cambridge-ordbogen betyder det følgende:

Det er uheldigt, da valgte ledere har en moralsk pligt til at repræsentere alle deres vælgere. I tilfældet med det skotske parlamentsvalg i 2021 stemte 44 % af befolkningen for SNP (Scottish National Party), mens 23 % stemte på de konservative. De resterende stemmer var i vid udstrækning til venstre- eller centrumorienterede partier.

Had synes ikke at have nogen plads i et civiliseret demokrati, og alligevel er vi her. Skotlands leder har sendt det klare budskab, at hun hader en betydelig gruppe af befolkningen.

Det vil ikke gavne hende økonomisk. De velbeslåede og økonomisk succesrige har en tendens til at stemme konservative langt mere end dem med mere beskedne midler. Men hvad et nyligt uafhængigt land har brug for mere end noget andet, er hjælpen fra de velbeslåede, de højtuddannede og økonomisk succesfulde.

Det vil være risikotagerne og iværksætterne, der kan være med til at opbygge Skotland. Og det vil som nævnt være uforholdsmæssigt konservative vælgere eller tilhængere.

Endnu værre er disse mennesker næsten helt sikkert mere geografisk mobile end resten af ​​befolkningen. Det er højst sandsynligt, at mange af de mennesker, et uafhængigt Skotland har brug for, vil flygte derhen, hvor de ikke er hadet, måske hvor de måske endda er velkomne. Jeg kender allerede til mere end et par mennesker, der tager sådanne skridt, når de forlader Skotland og tager deres virksomheder, deres kapital og deres hjerner med sig.

EU drømme

Sturgeon planlægger også, at et uafhængigt Skotland skal ansøge om medlemskab af EU. Det i sig selv bliver ikke nemt.

For det første er der nogle få europæiske lande, der kæmper mod deres egne udbryderprovinser. Disse omfatter Catalonien og Baskerlandet i Spanien, Alsace-regionen og de baskiske regioner i Frankrig. Der er også en hel masse flere på tværs af kontinentet.

For at EU kan optage Skotland, skal alle medlemslande være enige. Med andre ord, en nej-stemme ville afvise Skotlands indtræden. Og med alle de løsrevne bevægelser er det svært at se det ske. Hvordan kunne Madrid for eksempel sige til Catalonien, at det ikke kunne være adskilt og alligevel omfavne den skotske udbryderbevægelse. Politisk ville det være svært fra den ene ende af Europa til den anden.

Det, Sturgeon ser ud til at satse på her, er, at EU hader Storbritannien (på grund af Brexit) så meget, at det vil overvinde enhver intern politik. Jeg vil sige, at en invitation af Skotland til EU sandsynligvis ville forværre eventuelle indenlandske problemer for Europas medlemslande.

Flere forhindringer

Der er flere udfordringer for Sturgeons mål. I det mindste et par af dem ser ud til at være i modstrid med aktuelle erklærede ønsker.

Først er noget, jeg skrev om for nylig: Skotlands politik for videregående uddannelse virker i direkte modsætning til dets ønske om at mindske indkomstuligheden. Kort sagt, de velbeslåedes børn er uforholdsmæssigt store modtagere af gratis college for skotske indbyggere. Det kan du læse mere om link.. England følger ikke en sådan politik. Det hele er op til den skotske regering.

For det andet er SNP's ønske om at blive grøn, hvilket betyder at eliminere fossile brændstoffer. Men samtidig peger skotske regeringsanalyser gentagne gange på olieindtægter som en central del af Skotlands rigdom. Hvis den regerende SNP ikke har noget ønske om at bruge olie eller naturgas, hvorfor så inkludere værdien af ​​ressourcen? Det lyder som om, at den skotske regering ikke viser nogen sammenhæng i denne sag.

Hvad der rent faktisk ender med at ske, er svært at forudsige. Men disse udfordringer vil sandsynligvis ikke forsvinde, bare fordi uafhængighedsbevægelsen ønsker, at de skal gøre det.