SEC behandler Ripple som en Ponzi-ordning, siger juraprofessor

Som den meget omtalte sag, hvor United States Securities and Exchange Commission (SEK) er anklagende Ripple ulovligt at sælge XRP token afventer sin konklusion, har en bestemt juraprofessor sagt, at regulator behandler blockchain virksomhed som en Ponzi planlægger.

Faktisk har værdipapirvagten i SEC mod Ripple-sagen hævdet, at "en test for et værdipapir, der kræves for at registreres hos SEC, indeholdt i højesteretssagen fra 1946 'SEC mod Howey,' gælder for XRP-tokenet, der bruges af Ripple,” ifølge en artikel skrevet af juraprofessor JW Verret fra oktober 2022.

Som lektor underviser i selskabs- og værdipapirret og finansielle regnskab ved George Mason Law School og praktiserende advokat forklarede:

"Testen, der bruges i SEC v. Howey, bruges typisk af SEC til at sagsøge huckstere, Ponzi-svindlere og andre svindlere, der sælger falske værdipapirer. Howey-testen er en måde at stoppe dem på, ikke et middel til at lette registreringen hos SEC."

Problem med at angive XRP

Efter Verrets opfattelse, "at bede Ripple om at liste XRP-tokenet og arkivere finansielle oplysninger om XRP-netværket, ligesom at bede om det samme for en part, der arbejder på et andet krypto-netværk som f.eks. Ethereum, giver ikke mening ud fra et værdipapirlovgivnings- eller regnskabsmæssigt perspektiv."

For at få sin pointe hjem, fortsatte Verret med at argumentere for, at sådan noget "vil være det funktionelle svar til at fortælle Google, at de skal opføre 'internettet' som et aktiv på dets balance, fordi Googles værdi er tæt forbundet med internettet."

Desuden hans argumentation, som også var delt af pro-XRP forsvarsadvokaten og grundlæggeren af ​​den krypto-relaterede juridiske og regulatoriske nyhedsportal Kryptolov John E. Deaton den 3. februar udtaler, at:

"Værdipapirlove og generelt accepterede regnskabsprincipper vil ikke tillade Google at lave en sådan vildledende balance, der tæller internettet som et Google-ejet aktiv, og de vil på samme måde ikke tillade en enhed at registrere XRP eller ETH enten."

I stedet for at bekæmpe kryptovirksomheder, hævder Verret, bør SEC i stedet fokusere på at afslutte sin regulering ved at håndhæve og engagere sig i krypto reformforslag for at opdatere sin tilgang til reguleringen af cryptocurrency industri, svarende til hvordan det opdaterede sine regler for at udvikle sig med fremkomsten af ​​internetkommunikation.

Afventer dom

Efter at begge sider indgav deres opsummerende briefinger, Deaton benævnt til SEC's argument som "skizofren" med hensyn til, hvad der udgør den fælles virksomhed i Ripple-sagen og hævdede, at der er en mulighed for, at retspræsidenten kunne nægte summarisk dom.

I mellemtiden forventes udfaldet af den juridiske kamp mellem SEC og Ripple at påvirke det bredere kryptomarked sammen med XRP-tokens prisydelse, som illustrerede for nylig af advokaten og kryptosektorkommentatoren Bill Morgan.