At adskille myten fra virkeligheden

Netflix
NFLX
, der engang var industriens gyldne barn, har været under beskydning på det seneste, både fra Wall Street og fra mainstream-medierne. Men som enhver, der har fulgt branchen tæt ved, er meget af det, der bliver sagt, enten uberettiget eller ikke det mindste uventet.

Så her er, hvordan man adskiller myterne fra virkeligheden:

MYTE: Netflix led et "massivt" abonnenttab.

VIRKELIGHED: Netflix mistede mindre end en tiendedel af en procent af deres samlede abonnentbase. Det er rigtigt: 0.09%. (omkring 200,000 ud af 221.84 millioner abonnenter) Hvad mere er, havde de ikke trukket stikket ud af deres russiske abonnenter, ville de faktisk have fået 500,000 abonnenter sidste kvartal. Selv deres egen mere pessimistiske fremskrivning - et tab på to millioner underskud i det kommende kvartal - er stadig lig med mindre end én procent af deres samlede base.

MYTE: Netflix' beslutning om at køre reklame er en chokerende visning af, hvor langt de er faldet.

VIRKELIGHED: Netflix har plantet deres flag i alle lande på jorden undtagen Kina, Syrien og Nordkorea. I et betragteligt antal af disse lande er det få mennesker, der har en disponibel indkomstperiode, endsige en disponibel indkomst, som de kan bruge på en reklamefri abonnements-tv-tjeneste. Eller endda en annonceunderstøttet. De vil dog med glæde se en gratis annonceunderstøttet tjeneste, og som sådan var det altid en åben hemmelighed, at hvis Netflix planlagde at vinde nogen form for markedsandele i store dele af Afrika, Mellemamerika og Sydøstasien, ville de skal som standard bruge en gratis annonceunderstøttet (FAST) model. Det var bare et spørgsmål om hvornår. Kunne Netflix have forsinket lanceringen af ​​en annonceunderstøttet model i USA og Europa? For et stykke tid, måske. Men i sidste ende bliver de nødt til at gøre, hvad alle deres konkurrenter vil gøre og tilbyde en trestrenget platform: en HURTIG (gratis) service, en SAVO
VO
D (abonnementsannonceunderstøttet video on demand)-tjeneste og en SVOD AF-tjeneste (annoncefri abonnementsvideo on demand). Tre prispunkter, én tjeneste, med målet at drive både abonnementer og annonceindtægter. (Peacock er der allerede, så på mange måder er Paramount. Resten vil følge på en eller anden måde, form eller form).

MYTE: Netflix burde kunne fortsætte med at vokse deres abonnentbase på ubestemt tid.

VIRKELIGHED: Der er kun så mange mennesker, der ønsker en betalings-tv-tjeneste på $15/måned, uanset hvor fantastisk den er. Lige nu er Netflix i omkring to tredjedele af alle amerikanske hjem. Det tal kan gå lidt højere, men ikke meget. Som pr Pew Research, kun 85% af amerikanske voksne ejer en smartphone, så hvorfor skulle vi tro, at Netflix ville være i stand til at konkurrere med eller overgå det antal, især i betragtning af det stigende antal alternativer og den langt større anvendelighed af en smartphone. Forestillingen om, at Netflix' abonnentvækst ville fortsætte uformindsket, gav aldrig nogen mening, og det enorme antal, de samlede op under pandemien, accelererede kun, at de nåede grænsen.

MYTE: Streaming er i et "bust"-stadium

VIRKELIGHED: Streaming er stadig lige så populær som nogensinde, og de seneste tiltag fra store kabelselskaber som Charter og Comcast
CMCSA
til udrulning deres egne streamingenheder og grænseflader indikerer, at branchen er all-in på vej til streaming. Streaming er i en shake-out-fase lige nu. Der vil være fusioner, snubler og repositionering. Men det vil blive den primære leveringsmekanisme for tv, og det nuværende lineære betalings-tv-økosystem vil langsomt, men sikkert smelte sammen i streaming-økosystemet for at skabe fremtidens visningsplatform. Når det er sagt, var der faktisk ingen, der troede på, at alle ni multimilliard-streamingtjenester ville blive store succeser uden nogen form for fusioner af snubler. I enhver ny industri er der en vindingsperiode, indtil der er to eller tre, måske fire store spillere tilbage. Det ser ud til at være, hvad markedet vil bære, og streaming-tv vil ikke være anderledes.

MYTE: Der er mange virkelig dårlige shows på Netflix

VIRKELIGHED: Okay, denne er sand - der er mange virkelig dårlige shows på Netflix. Tjenesten blev fanget af volumenspillet og regnede med, at hvis de producerede 150 shows hvert år og kun 10 % blev hits, ville de have 15 hitshows på hånden. De glemte, at folk ville være opmærksomme på de resterende 135 shows, og at disse serier ville dukke op i deres anbefalinger og være med til at skabe indtrykket af, at meget af det, der var på Netflix, var ret dårligt. Igen dikterer logikken, at volumen i enhver kreativ bestræbelse er kvalitetens fjende, at der kun er så mange talentfulde mennesker derude, der er i stand til at lave fantastiske tv-shows, og at det er næsten umuligt at pleje den slags talent, når du har aktiveret et samlebåndslignende produktionsflow. Det ser ud til, at Netflix gik i panik, da forskellige netværk og studier begyndte at tage alt deres biblioteksindhold tilbage og satte sig for at skabe sit eget bibliotek, men at producere så mange nye originaler på én gang var ikke den rigtige måde at gøre det på. Lektion lært.

Vi er stadig i de tidlige dage af streaming med en hel masse rystelser og rystelser at gøre, især da alle de store USA-baserede tjenester forsøger at blive globale. Den største ukendte er programmering: uanset hvor meget data du kaster efter den, vil det, der gør en serie til et hit, for altid være umuligt at kvantificere.

For at bruge et yndlingseksempel: Hvis jeg i 2010 havde fortalt dig, at en serie, der foregår i en næsten middelalderlig verden fyldt med troldmænd og drager, med en cast af stort set ukendte europæiske skuespillere ville være årtiets største hit, ville du have været godt berettiget til at tro, at jeg var skør.

Og det er det, der gør denne branche så fascinerende at dække.