Syv fejlslutninger om kriminelle handlinger og amerikansk immigrationslov

Der er en række grunde til afvisning af USA, herunder kriminel aktivitet, sundhed, national sikkerhed, offentlig anklage, mangel på arbejdskraftcertificering (hvis påkrævet), bedrageri og vildledning, tidligere fjernelser, ulovlig tilstedeværelse i USA, samt flere forskellige kategorier. Men i dag skal vi kun fokusere på området strafbarhed. Vi vil beskæftige os med syv fejlslutninger om uantagelighed i USA.

Fejlslutning nummer 1 - At have en straffedom gør dig uantagelig i USA.

At blive kendt skyldig i en strafbar handling gør ikke nødvendigvis en ansøger uantagelig i USA. Ikke alle domme for lovovertrædelser er engang underlagt uantagelighed - kun forbrydelser af moralsk blufærdighed og grove forbrydelser er i stand til at føre til uantagelighed. Selv da fører det blotte faktum, at de udgør en sådan forbrydelse, ikke nødvendigvis til udelukkelse. Tag for eksempel et enkelt almindeligt overfald eller en enkelt dom om kørsel under indflydelse (DUI). I sådanne tilfælde er de, selv om de betragtes som forbrydelser af moralsk blufærdighed, underlagt Petty Offense-undtagelsen fra uantagelighed.

For at kvalificere dig til undtagelsen for småforseelser skal du vise, at:

• Du har kun begået én forbrydelse, der involverer moralsk grusomhed på noget tidspunkt, nogensinde.
• Dommen har en maksimal straf på et år eller derunder.
• Du blev ikke idømt fængsel længere end seks måneder.

Fejlslutning nummer 2 – Måden at befri dig selv for amerikansk udelukkelse på er at ansøge om en canadisk benådning for lovovertrædelser.

En rekordsuspension eller en benådning gør det muligt for personer, der er blevet dømt for en kriminel handling og fuldført deres straf, at få fjernet deres straffeattest fra det canadiske politiinformationscenter (CPIC)-databasen. Men det betyder ikke, at straffeattesten bliver slettet. Det betyder kun, at når nogen søger efter den pågældendes straffeattest i CPIC-databasen, vil der ikke blive fundet nogen straffeattest. Men fordi USA og Canada deler kriminelle databaser, forbliver den gamle canadiske straffeattest tilgængelig for amerikanske grænseembedsmænd og vil forhindre en ansøger i at komme ind i USA uden at få dispensation.

Fejlslutning nummer 3 – At få et nyt pas vil løse problemet.

At få et nyt pas, selv under et nyt navn, såsom at få et pas under navnet på en ægtefælle efter et ægteskab, vil heller ikke beskytte en ansøger mod udelukkelse. Grunden til det er, at et pas kun er et identitetsdokument, og hvis nogen bliver dømt for en kriminel handling, vil de sandsynligvis have fået fingeraftryk, og en fingeraftrykskontrol ved en forhåndsgodkendelsesstand i en amerikansk indrejsehavn vil afsløre den tidligere lovovertrædelse og føre til diskvalifikation. Ydermere vil ethvert forsøg på at gemme sig bag et nyt navn for med vilje at smide amerikanske told- og grænsebeskyttelsesofficerer af sporet for at identificere en ansøgers tidligere kriminelle historie sandsynligvis føre til fem års indrejsespærring baseret på deres urigtige fremstilling til betjentene involveret.

Fejlslutning nummer 4 - Kriminelle lovovertrædelser, der ikke blev opdaget på tidligere rejser til USA, betyder, at jeg er i sikkerhed

Nogle gange bliver en person, der har rejst til USA mange gange tidligere, overrasket over at finde ud af, at de pludselig ikke længere er tilladt, fordi det ser ud til, at en amerikansk embedsmand næsten har trukket en kanin op af hatten ved at finde den gamle overbevisning om, at ansøgeren troede var gået tabt indtil da. Dette kan f.eks. være resultatet af forsinkelser i sammenlægningen af ​​alle oplysninger i de kriminelle databaser i både USA og Canada, hvorved det endelig bliver muligt for grænsebetjente at få adgang til en tidligere journal. Tidligere indrejser til USA sletter ikke en ansøgers straffeattest og retfærdiggør ikke fritagelse fra indrejseforbud på grundlag af tidligere favorabel behandling ved grænsen.

Fejlslutning nummer 5 - Jeg kan rejse gennem USA, så længe jeg ikke bliver i landet

Rejsende antager nogle gange, at de ikke behøver at bekymre sig om en amerikansk dispensation, hvis de blot rejser gennem USA og faktisk ikke vil bo der. Men det er en falsk antagelse. Enhver form for indrejse i USA kræver, at ansøgeren forholder sig til eventuelle uantageligheder, han eller hun måtte have, og især strafferetlige afvisninger.

Fejlslutning nummer seks - Biden har fjernet domme for besiddelse af ukrudt?

Præsident Bidens politik er endnu ikke blevet omsat i praksis på føderalt niveau, og derudover er der mange stater, der stadig har domme for besiddelse af marihuana indført i deres optegnelser som strafbare handlinger. Over tid forventes de føderale domme at blive slettet, men det efterlader stadig statens domme. Biden har opfordret statsguvernører til at følge hans spor i dette spørgsmål, men ikke alle har hidtil deltaget i indsatsen. I en overskuelig fremtid er det stadig en god idé ikke at indrømme nogen tidligere besiddelse af marihuana.

Fejlslutning nummer syv - Jeg har en dom på min journal, så jeg kan ikke rejse til USA selv i nødstilfælde.

Det er ikke sandt. I nogle nødsituationer kan du, selvom du har en straffeattest, få tilladelse til at komme til USA. Meget afhænger af typen af ​​nødsituation, og det er ikke let at få en sådan tilladelse. At blive gift eller blive tilbudt et nyt job er bestemt ikke sådanne undtagelser. Det kan dog være muligt at få direktøren for en indgangshavn til at godkende en direktørs prøveløsladelse for at gøre det muligt for nogen at komme ind i USA for at være sammen med en på et hospital, der er døende, hvis de er et nært familiemedlem eller f.eks. far at være sammen med sin kone til fødslen eller deres barn i en omstændighed, hvor de ellers ikke kunne have søgt. Omstændighederne dikterer, om en sådan tilladelse vil blive givet.