Deling af NIL-data for college-atlet rejser interessante antitrust-spørgsmål

Tidligere på ugen, Ross Dellinger fra Sports Illustrated rapporteret at Opendorse, et firma, der yder NIL-godkendelsesstøtte til gymnasier og atleter, har oprettet en proprietær bog for at give sine kunder mulighed for at dele halvårlige data om den gennemsnitlige løn fra aftaler om godkendelse af college-atleter, som er opdelt efter atleternes sport og position, samt ved atletikstævne. Selvom det er let at forstå, hvorfor NIL-kollektiver på NCAA-medlemskollegier ville finde værdi i at indhente disse oplysninger, stiller planen om at distribuere denne information blandt kunder nogle nye spørgsmål om antitrust-følsomheden af ​​data i den nye verden af ​​aftaler om godkendelse af college-atleter.

Generelt har udveksling af oplysninger om finansielle transaktioner været en kilde til debat blandt kartelreguleringsmyndigheder – uanset om de udvekslede oplysninger omfatter produktpriser, medarbejderløn eller andre følsomme omkostningsdata. Specifikt er karteltilsynsmyndighederne mest bekymrede over udvekslingen af ​​oplysninger mellem konkurrenter, hvor de mener, at konkurrenternes adgang til information i hele branchen vil lette deres samarbejde om prisen på produkter eller den kompensation, de planlægger at tilbyde medarbejderne.

I betragtning af, at visse informationsudvekslinger er mere tilbøjelige til at lette samarbejdet end andre, er kartellovgivere typisk langt mere bekymrede over informationsudvekslinger, hvor de delte data er specifikke og baseret på aktuelle transaktioner og dermed kan bruges af virksomheder i fremtidige bud. I modsætning hertil opfattes informationsudveksling baseret på tidligere, aggregerede data eller data, der allerede er offentligt tilgængelige, som mere godartede.

Uden at have adgang til dataene i Opendorses NIL-bog, som Dellinger beskriver som "fortrolige og private, "oplysningerne, baseret på Dellinger's beskrivelse, synes tydeligvis ikke at falde ind under den mest risikable form for antitrust-data, fordi Opendorses delte data angiveligt er aggregeret efter sport, position og konference. Ikke desto mindre, ved at give disse oplysninger til atleter, colleges og NIL-kollektiver, er der stadig en øget risiko for at stabilisere værdien af ​​NIL-aftaler – især på et tidspunkt, hvor college-atleternes godkendelse markedsfører nyt og dynamisk.

På samme måde kan det at give NIL-godkendelsesdata til NCAA-medlemskollegier også skabe bekymring for, at adgang til disse data vil hjælpe college- og konferencemedarbejdere med at identificere skoler eller konferencer, hvor atleter præsterer overordentlig godt med at underskrive godkendelsesaftaler - og dermed gøre det lettere for dem at anklage disse skoler for at krænke, hvad der er tilbage af NCAA's princip for amatørisme.

Faktisk, i denne modige nye verden af ​​college-atleter, der endelig har muligheden for at støtte produkter, vil der helt sikkert dukke nye spørgsmål op om metoderne, som data vedrørende atlet-godkendelsesaftaler indsamles, bruges og deles. Selvom Opendorse måske er det første firma, der bliver nødt til at løse de antitrust-spørgsmål, der vedrører udvekslingen af ​​data, de har indsamlet, ville det ikke være overraskende at se rivaliserende virksomheder støde på de samme bekymringer i de kommende år.

____________

Marc Edelman ([e-mail beskyttet]) er professor i jura ved Baruch College's Zicklin School of Business, sportsetisk direktør for Robert Zicklin Center for Corporate Integrity, og grundlæggeren af Edelman lov. Han er forfatter til “En kort afhandling om amatørisme og antitrustlov"Og Reimagining the governance of College Sports efter Alston.