På trods af en række bankregler, der skulle forhindre endnu en finansiel nedsmeltning, Silicon Valley Bank, landets 17. største bank, gik i flammer i sidste uge. Det var den næststørste bankkrak i amerikansk historie og har givet anledning til en masse fingerpeg.
Ledelsen rodede op ved ikke at tage fat på en alvorlig kontantmangel, før det var for sent. Nogle bebrejder Peter Thiel og siger, at venturekapitalinvestorens opfordring til små teknologivirksomheder om at trække indskud fra SVB fremskyndede dens død. Andre er kritiske over for Goldman Sachs, SVB's rådgiver som underskrev deres uovervejede beslutning om at forsøge at sælge egenkapital og dermed advarede investorer om deres kapitalmangel.
Der er masser af skyld at gå rundt, men når en finansiel institution går under, må du spekulere på: hvor var tilsynsmyndighederne? Der var trods alt flere røde flag, end man ser på et KKP-møde.
Sidste år var et år for rekordbøgerne, og ikke på en god måde. Som svar på den værste inflation i 40 år Federal Reserve gennemførte et af de mest aggressive rentestigningsprogrammer i historien. Som svar solgte amerikanske investorer ned aktier, og især high-multiple tech-aktier. S&P 500 faldt 18 % i 2022; NASDAQ faldt 33 pct.
Derudover var sidste år det værste år nogensinde optaget for amerikanske obligationer. Total Bond Index, som sporer amerikanske virksomheders og statsgæld af høj kvalitet, tabte mere end 13 % i 2022.
YELLEN SIGER INGEN BAILOUT TIL SILICON VALLEY BANK: 'VI GØR IKKE DET IGEN'
Takket være billioner af dollars i offentlige udgifter under og efter pandemien og til massiv pengeudskrivning fra Federal Reserve, nød banker landsdækkende en massiv tilstrømning af indlån begyndende i 2020. De fleste, inklusive Silicon Valley Bank, satte en stor del af disse penge i investeringer som f.eks. Statsobligationer og andre fastforrentede værdipapirer, der faldt, da renterne steg. Federal Depository Insurance Company (FDIC) arkiver viser, at amerikanske banker overtog urealiserede tab for en værdi af $600 milliarder sidste år ... et stort rødt flag.
I mellemtiden var banker, inklusive SVB, langsomme til at reagere på stigende renter og begyndte at tabe indlån sidste år, da kunderne tog penge ud af check- og opsparingskonti for at investere i statsobligationer med højere afkast eller pengemarkedsfonde. Bloomberg rapporterer, at "kommercielle bankindskud faldt sidste år for første gang siden 1948, da nettohævninger ramte $278 milliarder ..."
Disse problemer – porteføljetab og faldende indlån – fik SVB til at mislykkes, men problemerne var ikke unikke for den bank. Faktisk kollapsede Signature Bank også af lignende årsager for få timer siden. Myndighederne burde have været i høj beredskab.
HVORDAN SILICON VALLEY BANK BLEV FORBRÆNDT
De var ikke. Overvej Financial Stability Oversight Council, det organ, der blev oprettet i 2010 efter finanskrisen, som var beregnet til at afværge netop denne form for kollaps. Rådet ledes i dag af Finansminister Janet Yellen og omfatter 9 andre stemmeberettigede medlemmer, herunder Fed-formand Jay Powell, lederne af FDIC og Bureau of Consumer Financial Protection (CFPB), Gary Gensler, leder af SEC.
Rådets hjemmeside definerer sin opgave som "at identificere risici for USA's finansielle stabilitet ..."
Rådet mødtes senest den 10. februar via videokonference. Oplæsningen af dette møde viser, at gruppen har forhåndsvist sine 2023-prioriteter, som omfattede "klimarelaterede finansielle risici, finansiel formidling uden for banker, finansiel markedsmodstandsdygtighed og risici relateret til digitale aktiver."
Klimaændringer, som den beskriver som "en spirende trussel mod USA's finansielle stabilitet," er identificeret i årsrapporten for 2022 som en "nøgleprioritet" og har været en af rådets vigtigste bekymringer i de sidste to år.
For at være retfærdig var rådet også bekymret over kryptovalutarelaterede risici, finansiel formidling uden for banker og finansmarkedernes modstandsdygtighed. Det var de spørgsmål, som rådet var fokuseret på, ikke stigende porteføljetab og faldende indskud.
SILICON VALLEY BANK COLLAPSE HITS VIRKSOMHEDER SOM CAMP, COMPASS COFFE
Det er chokerende. Som økonom Ed Hyman har påpeget, har der aldrig været en rentestramningscyklus uden en eller anden form for finansielt chok, såsom fiaskoen med Long Term Capital Management i 1998 eller sprængningen af dot-com-boblen i 2001. Det er fordi Fed renteforhøjelser har til formål at dræne overskydende likviditet ud af systemet og også at deflatere overprisede aktiver, såsom boliger i 2008 eller teknologiaktier i 2001. Fordi investorer har tendens til at bevæge sig i flok, er processen sjældent glat.
Da folk begyndte at bede om deres penge i sidste uge, SVB stod over for en likviditetskrise. Deres beholdninger var skrumpet i værdi, så de forsøgte at rejse ny kapital ved at sælge aktier og foretrukne aktier for at få dem til at stige. At gå til offentlige markeder i stedet for private långivere var en fejltagelse. Indskydere blev forskrækkede og skyndte sig at kræve deres midler, hvilket medførte en bankkørsel og lukket af SVB.
Var der nogen, der var opmærksomme? Som Peter Earle skrev i American Institute for Economic Research, "i slutningen af december havde SVB 57 procent af sine samlede aktiver i investeringer, mens gennemsnittet blandt 74 lignende konkurrenter var omkring 42 procent. Af disse investeringer var $108 milliarder i amerikanske finans- og agenturværdipapirer - en aktivklasse, der havde sit værste år nogensinde i 2022."
Tidligere i år rapporterede Earle også om øget aktivitet på Feds rabatvindue; det er ikke klart, om den opsving i bankernes kortfristede långivning signalerede nød i hele industrien, eller om SVB var en deltager, men det var helt sikkert endnu et rødt flag.
KLIK HER FOR AT LÆS MERE PÅ FOX-FORRETNING
Hvad betyder alt dette for den gennemsnitlige amerikaner? Tilsynsmyndigheder har i de seneste timer arrangeret at dække indskydere hos SVB og for Signature Bank, som også er lukket. De er også ved at sammensætte en lånefacilitet for at stabilisere andre finansielle institutioner, der er fanget i downdraft. Hvis myndighederne kan begrænse smitten med disse tiltag, og hvis ingen andre banker bliver ramt, vil det højst sandsynligt berolige markederne og forhindre en fuld panik.
Der vil dog være skader. Fed vil være mere forsigtig om at hæve renten fremadrettet. Selvom det betyder, at bilbetalinger eller realkreditrenter ikke vil stige så hurtigt som for nylig forudsagt, betyder det, at inflationen – den værste skat af alle – vil forblive højere i længere tid.
Intet af dette lover godt for aktiekurser, økonomisk vækst eller velstandsskabelse. Vil præsident Biden stadig hævde, at hans økonomiske plan virker?
Liz Peek er en Fox News-bidragyder og tidligere partner i det store Wall Street-firma Wertheim & Company. En tidligere klummeskribent for Fiscal Times, hun skriver for The Hill og bidrager ofte til Fox News, New York Sun og andre publikationer. Besøg LizPeek.com for mere. Følg hende på Twitter @LizPeek.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html