'Sociale obligationer' hjælper mennesker. Investorer i dem bliver betalt.

Efter 10 måneders træning hos Pursuit fik Soto et job i 2018 med en løn på $85,000 om året. Han tjener nu 200,000 $ om året og ejer et hus i Norwalk, Conn. "Fra at være hjemløs til at eje et anstændigt hjem, det ville aldrig være sket uden denne karriere," fortæller han Barron s.

Pursuits program er et af de tusindvis af nye obligationer, der sigter mod at finansiere samfundsnyttige formål og samtidig levere økonomisk afkast til investorer. Disse såkaldte "sociale obligationer" er typisk udstedt af statslige agenturer og finansielle institutioner og bruger deres udbytte til blandt andet at finansiere jobtræning, sundhedspleje, billige boliger.   

Singapores Women's Livelihood Bond tilbyder mikrolån til kvindelige iværksættere i Sydøstasien, mens Tokyos regering planlægger at sælge en obligation for at hjælpe byen med at forberede sig til det næste store jordskælv. Pandemien har også ansporet en masse bånd rundt om i verden, der hjalp med at udvide hospitalskapaciteten, producere beskyttelsesudstyr eller støtte sundhedspersonale. 

Udstedelse af sociale obligationer steg fra kun 20 milliarder dollars om året før Covid til et godt stykke over 200 milliarder dollars årligt siden 2020. Der har også været en stigning i de såkaldte "bæredygtighedsobligationer", som pakker miljømæssige og sociale projekter i et bundt. 

Da sociale obligationer først blev introduceret for et årti siden, var investeringsafkast normalt knyttet til succesen med det program, de finansierede. Verdens første sociale obligation i Storbritannien rejste £5 millioner til at finansiere et program, der hjælper med at reducere antallet af genanvendelser af fanger. Programmet nåede sit mål syv år senere, hvilket blev oversat til et årligt afkast på 3 %.

Et modsat eksempel var et lignende program på New Yorks Rikers Island bakket op af

Goldman Sachs
.
Fordi recidivraten ikke faldt så meget som forventet, Goldman og Bloomberg Philanthropies, en partner i projektet, begge tabte penge.

For at undgå så høje risici er mange sociale obligationer udstedt i de senere år ikke knyttet til et specifikt resultatmål. Ligesom almindelige obligationer er investorer garanteret at få deres penge tilbage plus tidsbegrænset indkomst, medmindre udstederen bliver insolvent. Der kan være en bonusbetaling, hvis programmet er ekstra vellykket.

"Disse sociale målinger er meget svære at beregne, og markedet er ikke klar til det endnu," siger Candace Partridge, dataansvarlig for sociale og bæredygtige obligationer hos Climate Bonds Initiative, en London-baseret organisation.

Dette betyder ikke, at sociale obligationer kan bruge pengene uovervåget. Udstedere udgiver normalt en ramme, der beskriver, hvordan de planlægger at bruge provenuet. En gruppe af uafhængige "verifikatorer", såsom Sustainalytics og Moody's, evaluerer derefter, om programmet opfylder deres kriterier for at blive stemplet som et socialt bånd.

"For os skal effektinvestering have et direkte og målbart resultat forbundet med det," siger Steve Liberatore, der administrerer Nuveens ESG-fokuserede rentestrategier, "Den direkte viden om, hvor den kapital bliver indsat, har altid været kritisk. ” Nuveen har sociale obligationer i mange af sine porteføljer.

Ikke desto mindre er systemet i høj grad baseret på frivillige retningslinjer. Der er i øjeblikket ingen relevant regulering i USA. Den Europæiske Union er ved at udvikle en "social taksonomi", der officielt definerer, hvilke økonomiske aktiviteter der bidrager til blokkens sociale mål, men fremskridtet er gået i stå i år. 

Det bliver en svær opgave, da der ikke er nogen universel standard for, hvad der er socialt godt. 

For eksempel har nogle overkommelige boligprogrammer til formål at hjælpe lavindkomstkøbere med at finansiere deres første hus, men kritikere stiller spørgsmålstegn ved, om det bare er en anden måde at sælge realkreditlån på. "Disse mennesker har allerede en udbetaling," siger Partridge, "det handler virkelig ikke om fattigdom, i modsætning til projekter, der placerer folk i byboliger, som legitimt ikke har noget hjem."

Tingene kan blive endnu vanskeligere, hvis investorer også overvejer miljøpåvirkningen af ​​et projekt. Nogle infrastrukturprojekter er for eksempel muligvis ikke klimavenlige eller energieffektive – selvom de er gavnlige for lokalsamfundene.

Et andet problem: Virksomheder, institutioner eller endda lande kan have påstået uredelighed i nogle spørgsmål, mens de har bidraget positivt til andre. For eksempel har nogle modemærker finansieret mange bæredygtige programmer, men er anklaget for menneskerettighedssvigt i deres forsyningskæder. Det gør det svært at trække en klar linje.

Generelt forventes sociale obligationer ikke at give overskud, da deres økonomiske fordele normalt er langsigtede og vidtrækkende. Der er undtagelser. Ved at investere i mennesker og øge deres færdigheder, kan programmer som Pursuit's generere forudsigelige pengestrømme til investorernes afkast.

Pursuit udstedte en ny obligation i 2020, der rejste $12 millioner for at hjælpe 1,000 lavindkomstarbejdere med at bevæge sig op ad den sociale rangstige. Og dets investorer, ledet af det schweiziske baserede Blue Earth Capital, vil skære fra 5% til 15% fra stipendiatens løn - kun hvis de får et nyt job inden for tech - i fire år. Det svarer til et estimeret årligt afkast på 7 %. 

"Fellowernes økonomiske succes er forbundet med succesen for os som långiver," siger Amy Wang, Blue Earths chef for privat gæld, "Denne model sikrer, at ansvarligheden altid er der."

I modsætning til filantropisk arbejde, der er afhængig af eksterne donationer, tillader obligationsstrukturen sådanne programmer at blive selvbærende og skalerbare, siger Stuart Spodek, en porteføljemanager hos

BlackRock

og bestyrelsesmedlem i Pursuit, "Efterhånden som modellen viser sig selv, ville jeg forvente at se mere institutionel kapital komme til markedet."

Skriv til Evie Liu på [e-mail beskyttet]