Nogle demokrater spiller politik om olie- og gaspriser

Jeg har lige opgivet at høre enhver ærlig dialog om olie- og benzinpriser fra politikere. De spiller jævnligt politik om energispørgsmål uden hensyntagen til fakta.

Republikanerne giver demokraterne skylden for høje benzinpriser. De insisterer på, at stigende priser er et resultat af præsident Bidens politik. Jeg har behandlet disse påstande tidligere (link., for eksempel).

Demokrater på deres side kaster jævnligt skylden på olieselskaberne. I den seneste uge gjorde to fremtrædende medlemmer af det demokratiske hus netop det. Førsterepræsentant Katie Porter fremhævede Shells overskud og lovede at slå ned på prisudslip.

Så tweetede repræsentant Adam Schiff:

Jeg tror ikke, at rep. Porter og rep. Schiff er uvidende. De forstår måske ikke forviklingerne ved olie- og gaspriser. De ved måske ikke, at dette er langt uden for olie- og gasselskabernes kontrol. Eller at stigende priser - som olieselskaberne ikke kontrollerer - faktisk vil føre til stigende overskud. Men de blander årsag og virkning sammen.

Jeg vil vædde på, at hvis du spurgte dem "Hvorfor stiger olie- og gaspriserne?", ville de i det mindste forstå nok til ikke at svare "Fordi Big Oil får dem til at stige."

Men jeg tror, ​​at de begge bare spiller politik. De forstår, at dæmonisering af olie- og gasselskaber flytter skylden, og det er populært blandt offentligheden at hade olieselskaberne. Resultatet er, at offentligheden tænker på olieselskaber med samme form for foragt, som de holder cigaretfirmaer med - på trods af at disse selskaber yder en kritisk service for de fleste mennesker.

Problemet med denne form for tænkning er, at det fører til dårlige energipolitikker. I stedet for at vedtage politikker, der rent faktisk adresserer udbud og efterspørgsel, ender vi med at vedtage straffepolitikker, der er kontraproduktive.

Med hensyn til repræsentant Schiffs tweet, er der flere grunde til, at benzinpriserne ikke hurtigt ville reagere på en underliggende ændring i olieprisen. Den ene er simpelthen, at olie ikke øjeblikkeligt bliver omdannet til benzin og ankommer til butikken for salg.

Men der sker noget andet her, hvis han er interesseret i at grave lidt dybere. Fra februar importerede USA stadig en halv million tønder om dagen med diesel og benzin fra Rusland. Det er stoppet, og det har forårsaget nogle markedsforstyrrelser.

Amerikanske raffinaderier kæmper for at følge med efterspørgslen. Destillatniveauerne er meget lave, og efterspørgslen efter flybrændstof er kommet brølende tilbage. Så raffinaderier laver så meget destillat og flybrændstof, som de kan. Det flytter imidlertid produktspektret noget fra benzinproduktion, på et tidspunkt, hvor vi allerede mangler den russiske import.

Det meste af tiden er olie- og benzinpriserne tæt korrelerede med en lille tidsforskydning. Nogle gange kan der dog være problemer på raffineringsstadiet, der kan få olie og benzin til at bevæge sig i modsatte retninger.

Forestil dig en situation, hvor den amerikanske raffineringskapacitet er begrænset, men efterspørgslen efter benzin er høj. I så fald kan der være mindre efterspørgsel på olie, fordi den simpelthen ikke kan presses igennem raffinaderierne. Så man kunne se råolielagrene begynde at stige, og priserne bløde, samtidig med at benzinpriserne forbliver høje. Dette minder meget om den situation, vi har nu.

Det meste af vores import fra Rusland var færdigvarer. Nu hvor disse er blevet forbudt, er markedet i gang med at tilpasse sig tabet af disse produkter. Det er rigtigt, at dette er et lidt mere komplekst svar end "Olieselskaberne snyder os", men det er en præcis afspejling af, hvad der faktisk sker.