Nogle enkle måder at forbedre reguleringen og booste økonomisk vækst på

Næsten halvvejs i sin første periode har præsident Biden pålagt betydeligt flere reguleringsomkostninger og papirarbejde end Obama eller Trump på lignende tidspunkter i deres præsidentskaber. På trods af Bidens byge af bureaukrati, har økonomien formået langsomt at tøffe med. Men nu er arbejdsmarkedet svækket og chancen for en recession er stigende, hvilket gør dette til det perfekte tidspunkt for politiske beslutningstagere til at anlægge en anden tilgang til regulering, en der lægger vægt på præstation frem for kontrol.

Biden-administrationen har pålagt mere end $317 milliarder i endelige regelomkostninger og over 216 millioner timers nyt papirarbejde siden januar 2021, hvilket langt overstiger Obamas eller Trumps regulatoriske aktivitet, som vist nedenfor via data indsamlet af American Action Forum.

Undersøgelser Vis at for meget regulering bremser den økonomiske vækst, reducerer antallet af nye virksomheder og sænker husholdningernes indkomster. Disse negative virkninger forstærkes, når reguleringen er dårligt implementeret, som det ofte er tilfældet.

I en nylig undersøgelse fra Regulatory Studies Center ved George Washington University undersøger forfatterne Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes og Layvon Q. Washington omkostningerne ved dårligt designede regler. En undersøgelse, de diskuterer fra det nederlandske centralbureau for økonomisk analyse, viste, at en reduktion på 25 % i administrative omkostninger ville øge BNP med 1.4 %. En anden undersøgelse viste, at en forenkling af juridiske strukturer kan øge den samlede faktorproduktivitet med 0.6 %.

Nogle af de negative konsekvenser, regulering har på væksten, kan undgås. God reguleringspraksis, der gør overholdelse mindre usikker, mere fleksibel og mindre tidskrævende, kan sætte skub i den økonomiske vækst og samtidig nå tilsynsmyndighedernes mål. Til det formål giver forfatterne flere forslag.

For det første bør regulatorer stole på ydeevne eller markedsbaserede reguleringer frem for designstandarder, når det er muligt. Førstnævnte sætter mål for præstationer, men kræver ikke en særlig måde at nå målet. For eksempel satte Clean Air Act et mål for svovldioxidemissioner, men fortalte ikke virksomhederne, hvordan de skulle opnå det, hvilket gav dem plads til at innovere og eksperimentere med forskellige løsninger. En undersøgelse vurderede, at denne præstationsstandard reducerede omkostningerne ved at overholde Clean Air Act med 50 %.

På stats- og lokalplan giver byggekoder en fantastisk mulighed for at bruge præstationsstandarder. I stedet for at specificere designstandarder eller typen af ​​isolering eller andre materialer, udviklere skal bruge, kunne statslige og lokale embedsmænd sætte mål for energieffektivitet, brandsikkerhed, jordskælvsmodstand og andre faktorer. Bygherrer kunne derefter eksperimentere med forskellige løsninger for at nå disse mål.

For det andet bør regulatorer opstille klare mål og give letforståelige definitioner af vigtige udtryk for at undgå forvirring og utilsigtede konsekvenser. Regulatorer bør også arbejde sammen med virksomheder for at hjælpe med at identificere de mest byrdefulde og forvirrende regler og målrette dem til reform først. Omhyggeligt at forklare formålet med forordningen og tilbyde adskillige måder at overholde, samtidig med at man reformerer eller fjerner unødvendige regler, kan hjælpe tilsynsmyndigheder med at skabe goodwill blandt virksomhedsledere.

En specifik måde at skabe goodwill på er at tilbyde en one-stop-shop, hvor iværksættere kan få alle de oplysninger og tilladelser, de har brug for, ét sted. Som forfatterne bemærker, viser forskning, at velfungerende one-stop-shops, der reducerer de nødvendige skridt og tid til at starte en virksomhed, er forbundet med en stigning på 5% til 6% i antallet af nye firmaer.

Endelig bør politiske beslutningstagere overveje at ændre tilsynsmyndighedernes incitamenter. Regulatorer, der ser deres job som styring regulering frem for gør regulering er mere tilbøjelige til at samarbejde med virksomheder om at reformere reguleringer og reguleringsprocesser efter behov. Regulatorer bør tilskyndes til at forbedre effektiviteten af ​​de regler, de fører tilsyn med, og til regelmæssigt at evaluere, hvad der virker, og hvad der ikke gør. Kvantitative mål eller reguleringsbudgetter er to måder at tvinge regulatorer til at understrege kvaliteten af ​​regulering frem for kvantitet, da sådanne regler forhindrer dem i blot at akkumulere regulering, indtil de finder noget, der fungerer efter deres smag.

Nogle reguleringer kan forbedre økonomiens funktion ved at afbøde eksternaliteter eller hjælpe os med at nå andre vidt fælles mål vedrørende f.eks. sikkerhed eller forurening. Men bare fordi en forordning giver nettofordele i teorien, betyder det ikke, at den vil i praksis. Omhyggeligt implementerede reguleringer giver lovgiverne mulighed for at nå deres mål uden at begrænse den økonomiske aktivitet overdrevent, og dette bør være deres mål.