Statslige og føderale embedsmænd søger i stigende grad politikændring gennem retssager i stedet for lovgivning

Nogen hos IRS har kriminelt lækket fortrolige skatteyderoplysninger mere end én gang i de seneste år, og ingen er blevet fyret eller irettesat som følge heraf. I juni blev det californiske justitsministerium, som vicepræsident Kamala Harris engang ledede, tvunget til at indrømme, at statsagenturet med et årligt budget på over en milliard dollars ved et uheld afslørede private personlige oplysninger om hundredtusindvis af våbenejere, der bor i Golden State. TikTok deler data om millioner af amerikanere med kinesiske embedsmænd. Selvom disse brud på databeskyttelsen og bekymringerne forbliver uløste, bliver skatteydernes ressourcer nu brugt til at fremme en regeringssag, der ikke har til formål at løse et faktisk databrud eller overtrædelse af loven, men på grund af det påståede potentiale for krænkelser af privatlivets fred. Den pågældende retssag var indgivet af Federal Trade Commission den 29. august mod Kochava, en reklameteknologivirksomhed.

FTC's retssag hævder datamægler solgte oplysninger, der kunne gøre det muligt at spore en persons placering tilbage til følsomme steder. Men som nogle juridiske eksperter har påpeget, gør andre virksomheder nøjagtig det samme som Kochava og bliver ikke målrettet af FTC. Kritikere af retssagen hævder, at FTC's klage mod Kochava er rodfæstet i grundlæggende modstand mod ad tech-industrien, som den fungerer i øjeblikket. I sin klage forklarer FTC sine grunde til at sagsøge Kochava:

"Virksomhedens data gør det muligt for købere at spore folk på følsomme steder, der kan afsløre oplysninger om deres personlige helbredsbeslutninger, religiøse overbevisninger og skridt, de tager for at beskytte sig selv mod misbrugere. Frigivelsen af ​​disse data kan udsætte dem for stigmatisering, diskrimination, fysisk vold, følelsesmæssig nød og andre skader."

Det er vigtigt at bemærke, at FTC's klage hævder, at Kochavas data "kunne afsløre" følsom information eller "kunne udsætte" nogen for stigmatisering, ikke at den faktisk har gjort nogen af ​​disse ting. Faktisk dokumenterer FTC ikke sådanne tilfælde af upassende dataeksponering, endsige eksponering, der fører til chikane. Med denne retssag ser dens kritikere, at den moderne FTC søger at blive den virkelige version af noget, der ligner pre-crime divisionen i Minority Report, succesfilmen fra 2002 med Tom Cruise.

Interessant nok har FTC-kommissærer indrømmede at retssagen mod Kochava blev anlagt med det formål at skabe præcedens. Eller, som nogle vil se det, har FTC-embedsmænd bekræftet, at de indgav denne klage mod Kochava som en del af en større indsats for at sætte politik gennem retssager i modsætning til lovgivning. Mange på Capitol Hill vil sandsynligvis tage et problem med, hvad der ses som et forsøg af FTC for at tilrane sig kongressens autoritet.

I forventning om FTC's handling indgav Kochava en sin egen retssag den 18. august, hvor han bad en føderal domstol om at træde til og stoppe, hvad virksomheden hævder, er et tilfælde af ulovlig bureaukratisk overgreb. Kochava og andre argumenterer for, at FTC søger at fastsætte regler for ad tech-industrien gennem dom i stedet for det rigtige middel til at træffe sådanne økonomisk vigtige politiske beslutninger, som er lovgivning.

Offentlige embedsmænd søger også at fastlægge politik uden input fra demokratisk valgte lovgivere

Denne FTC-retssag er en del af en bredere tendens, der forekommer på både føderalt og statsligt regeringsniveau, hvor der har været et voksende skub for at lave love og fastlægge en økonomisk betydningsfuld politik gennem domstolene i stedet for den lovgivende forsamling. I flere stater bliver dommere presset, ikke kun af aktivister, men også af magtfulde regeringsembedsmænd, til at gennemføre omfattende reformer, hvoraf mange allerede er blevet foreslået i lovgiveren og ikke har modtaget støtte fra et flertal af folkevalgte repræsentanter.

I dag opfordrer mange af de samme politikere, som begræder trusler mod demokratiet, domstolene til at tilsidesætte dommen og autoriteten hos lovgivere, der er direkte valgt af og ansvarlige over for vælgerne. Tag North Carolina, hvor guvernør Roy Cooper (D) presser på for, at hans statslige højesteret dikterer og godkender statsbevillinger, selvom North Carolina-forfatningen fastslår, at sådanne budgetbeslutninger er underlagt generalforsamlingen.

Uddannelsesudgifter er ikke det eneste område, hvor guvernør Cooper og progressive demokrater søger at fastlægge politik gennem domstolene. Cooper støtter en retssag anlagt af NAACP, der søger at omstøde to forfatningsændringer godkendt af et flertal af vælgerne i North Carolina ved parlamentsvalget i 2018.

"Demokratiske aktivister kunne ikke lide, hvordan folk stemte på skatteloftet og billed-id. Så de sagsøgte," John Hood, bestyrelsesmedlem i John Locke Foundation, forklarede i en nylig artikel. "Demokratiske dommere i North Carolinas højesteret kunne heller ikke lide, hvordan folket stemte. Så de tog side med sagsøgerne og smed i realiteten de to ændringsforslag ud (selvom den endelige sko, en retsafgørelse, sandsynligvis ikke falder før efter valget i 2022).

Progressive grupper har med succes presset politikere som Roy Cooper og Cheri Beasely, den demokratiske kandidat til det åbne amerikanske senatsæde i North Carolina, til at støtte bestræbelserne på at træffe vigtige politiske beslutninger gennem retssager frem for lovgivning. I mellemtiden hævder kritikere af FTC-retssagen mod Kochava, at det til dels er et forsøg fra Biden-administrationen på at dæmpe progressive bekymringer efter den amerikanske højesterets dom i Dobbs-sagen i juni.

"Demokrater er blevet mere og mere bekymrede for at sikre forbrugernes privatliv med hensyn til deres reproduktive sundhedsvalg," Los Angeles Times rapporteret den 6. september og tilføjede, at et lovforslag fremsat i Californiens forsamling af repræsentant Sara Jacobs (D-San Diego) "ville begrænse, hvor meget information personlige sundhedsapplikationer kan indsamle, opbevare og afsløre."

På føderalt niveau har kongresmedlem Frank Pallone (DN.J.) indført lovgivning, der søger at adressere bekymringer om databeskyttelse. Den regning, den American Data Privacy and Protection Act, ville regulere den måde, hvorpå teknologivirksomheder må opbevare, dele eller sælge forbrugerdata. Efter let at være gået ud af udvalget i juli, er lovforslaget siden gået i stå på grund af modstand fra Californiens guvernør Gavin Newsom (D) og andre, der ikke kan lide, hvordan lovforslaget foregriber Golden States strengere statsbestemmelser for teknologivirksomheders brug af forbrugerdata .

FTC's retssag mod Kochava betragtes bredt som et forsøg på at omgå Pallones lovforslag og omgå det arbejde, der udføres i Kongressen for at fastsætte føderale regler, der beskytter databeskyttelse. Mens FTC fortsætter med sin sag mod Kochava, har det Idaho-baserede firma gjort det klart, at det vil bekæmpe denne retssag med næb og kløer.

"Jeg opfordrer alle til rent faktisk at læse FTC's retssag," Charles Manning, CEO for Kochava, skrev i et åbent brev offentliggjort den 1. september. "Du vil se, at det udelukkende er baseret på hypotetiske scenarier, der er ingen referencer til nogen faktiske tilfælde, hvor Kochava solgte data for at afsløre besøg på følsomme steder - bestemt ikke følsomme sundhedssteder som kvinders sundhedsklinikker . FTC kan ikke pege på specifikke tilfælde, fordi det simpelthen ikke sker."

Nogle ser denne sag som et andet tilfælde, som med immigration, hvor folk i Washington ser ud til at være mere interesserede i problemet end løsningen. Manning fortsatte med at forklare i sit brev, hvorfor han mener, at FTC's klage mangler berettigelse og ignorerer, hvordan virksomheden allerede frivilligt arbejder på at løse privatlivsproblemer.

"Innovation er ofte foran regulatorer, som det er tilfældet på dette område," skrev Manning. "For at undgå at følsomme lokalitetsdata er tilgængelige på datamarkedspladsen, kunne FTC give specifikke lokationer til dataudbydere for aktivt at blokere. Det har de endnu ikke gjort. I mellemtiden gør industrien netop det, med Kochava i spidsen."

FTC's retssag, hvis det lykkes, ville helt sikkert skabe præcedens, men ikke strengt taget den tilsigtede. Omkostningerne ved føderale regler, fremskrevet med 1.9 billioner USD årligt fra 2021, er nu større end de kombinerede føderale person- og selskabsskattebetalinger. Ved at fastsætte økonomisk betydningsfulde politikker og endda udgiftsniveauer gennem retssager i modsætning til lovgivning vedtaget af demokratisk valgte lovgivere, som guvernør Roy Cooper og Biden FTC går ind for, vil de nuværende omkostninger ved offentlige udgifter og regulering, som er på historiske højder, blive jævne. sværere for fremtidige generationer at have råd til. De, der mener, at regeringen er blevet for dyr, som den er, vil næppe være tilfredse med, hvad der sker, efter at mere omkostningsdrivende politikker er fastlagt af folk, der er uansvarlige over for vælgerne.