stETH Dips on Forkening – Trustnodes

Ethereum staking tokens, Lidos stETH og Rocketpools rETH, er faldet en smule for nylig i forhold til eth.

stETH faldt fra 0.974 eth til 0.968 i skrivende stund, hvor det i teorien burde være en eth værd og måske lidt mere på grund af staking yield.

Dette indsatsudbytte forventes at stige langt efter fusionen, ethereums opgradering til Proof of Stake (PoS) forventes i september.

Stakere vil modtage gebyrer oven i netværksbelønningen, når opgraderingen går live, og de får fat i minearbejder-ekstraktionsværdien (MEV), som formodentlig bliver til sev, hvorved stakers bestemmer frontrun-rækkefølgen defi. Så bringer indsatsudbyttet til måske omkring 10% eller mere.

Samtidig med sammenlægningen vil forkeningen gå igennem, hvorved der sker en netværkskædeopdeling med det nuværende Proof of Work (PoW) ethereum-netværk, der fortsætter med at køre.

Dette forventes at være en ren opdeling med genafspilningsbeskyttelse, og som sådan skal gaflen ske på selve fletteblokken.

Dette vil skabe to parallelle universer, hvor alt er identisk klonet, et med stakers i PoS og et med minearbejdere i PoW.

Denne nye virkelighed, hvor gaffelen først seriøst blev foreslået inden for de sidste par dage, kan potentielt påvirke ting som stETH og meget mere.

For stETH forsøger nogle måske at gå almindelig eth, så de kan få eth-mønten i begge kæder, eth i PoS og ethW i PoW.

Det har dog en grænse, da vores estimat blot 4x-ing ETC's pris i betragtning af, at det nuværende ethereum-netværk har langt mere nytte, ethW er sandsynligvis ikke mere værd end $200 eller $300 til nuværende eth-pris. Altså 10-20% af eth's pris efter enorm indledende volatilitet.

Muligheden for stETH til ethw arbitrage er således ikke enorm, og kloningen sker på fletteblokken, så det er kun på det tidspunkt, hvor det betyder noget, hvilke aktiver du har.

Naturligvis vil nogle måske forsøge at gå foran, da stETH/ETH på det tidspunkt måske har en anden pris, men denne bør højst ikke gå under 0.9 eth.

USDt, USDc og måske endda dai er nogle andre potentielle arbitragepunkter, fordi både USDt og USDc vil være støttet på PoS-kæden og frit flydende på PoW-kæden.

Vi har aldrig set dette før, så selvom peg i PoS vil fortsætte med at være 1:1, kan det være urealistisk for det at gå til 0:1 i PoW, fordi i sidste ende er noget værd, hvad end nogen er villig til at betale for det. 'Backing'-delen, som vi har set i fiat-banking, kan være irrelevant.

Antag som et eksempel, at du lægger 1,000 USDc i Compound for at låne, lad os for enkelthedens skyld sige 1th.

Denne handel forbliver den samme i PoS eth, hvor én eth stadig giver dig $1,000, dog afhængigt af eth-prisbevægelser, men i PoW eth kan værdien af ​​usdc være faldet så meget, at du kun behøver 0.00001 ethh for at betale 1,000 USDc.

Det er i hvert fald teorien. I praksis har vi her efterspørgsel på disse 1,000 USDc, da det er gæld, der skal betales tilbage, hvis du vil have det egentlige aktiv. Efterspørgslen efter USDc i ethW er derfor ikke nul, eller endda tæt på nul, så det er ikke klart, hvorfor prisen skal være nul.

I stedet kan dens pris meget vel være 20 cent, for at svare til, at ethw's værdi er 20% af eth, og hvis sådanne priser er anderledes i starten, så vil arbitrage formentlig sørge for, at de svarer til udbud og efterspørgsel.

Så er der DAI. Dens pris i ethW bør gå op, snarere end ned, ifølge teorien, som tyder på, at du bør få noget DAI, men hvis DAI ikke bliver brændt for at holde trit med sikkerhed, så skal dets udbud være oppustet, så dets pris skulle falde, ingen?

Det er problemet med arbitraging. Alle vil have det, og ingen ved helt, hvilken vej det vil gå, for hvis alle tænker op, så arber alle det ned. I dette tilfælde, hvis DAI skulle gå op og folk får DAI, når det kommer til det, vil de losse, og så ville DAI styrte.

Det er derfor nyttigt at være selvstændigt sindet og lave din egen research i den slags situationer, fordi andres interesser er imod dine, og så mange siger måske det modsatte af, hvad der er tilfældet.

Vi spiller ikke, men en konkret værdi for den faktiske etik, der kan komme ud af alt dette, er, at vi måske lærer om nye 'rene' krypto-dapps.

Der var LUSD i går, som er DAI, men understøttet kun med eth i stedet for også USDc og alle disse andre ting.

Der er RAI for i dag. Vitalik Buterin, ethereums medstifter, netop præges noget af det på fredag, mens man fortæller offentligheden, at gaffelen kun er et pengegreb.

RAI, fra hvad vi forstår på en meget overfladesyn, kan bedst beskrives som om DAI er en hård peg til USD, RAI er en soft peg. Det vil sige, at DAI 'skal' være 1:1, og de vil gøre alt for at holde det sådan. For RAI, hvis det engang går til 1.20 eller 0.8, er det okay, det er stabilt - ikke stift.

Det har tilsyneladende sine egne fordele, men den største fordel, hvor det drejer sig om emnet, er, at det er ren eth-sikkerhed, og dermed bliver det ren eth-sikkerhed i den nye kæde.

Så Vitalik vil helt klart have to kopier af dem, en på hovedkæden og en på den anden kæde.

Nu er han en halv milliardær, så det kan godt være, at han gør dette for at skabe opmærksomhed om RAI i stedet for for en halv million dollars, men det viser, at der er mere konservative skuespil i stedet for at gætte, hvad man skal arbejde med.

Alt dette betyder, at lige så meget som nogle kunne lide at hade denne gaffel, så lyder det også spændende at se, hvad der bevæger sig og hvad der ikke gør, hvad der er 'rent' og hvad der er 'blandet', samtidig med at du får værdifuld viden i tilfælde af vi nogensinde har brug for at gaffel for rigtigt.

Endelig er der krypto-arb. Ingen anden krypto vil give dig to mønter, eller et stort airdrop, når som helst snart. Så meget bredere kryptoværdi kan koncentrere sig om eth, fordi det helt klart vil være sommershowet, og måske ikke kun i krypto. Finansbørnene vil formodentlig se med, Janet Yellen også, for en forgrening af et helt finansielt system er selvfølgelig aldrig blevet lavet før.