Studerendes undersøgelse tyder på, at NIL-penge ikke forårsager problemer i omklædningsrummet, men vi har stadig brug for at vide mere

Ifølge en artikel om On3NIL, afslørede en undersøgelse blandt mere end 1,000 college-atleter, at kun 8% var vidne til rift eller andre problemer som følge af navn, image og lighed (NIL) indtjening. Resultatet på 8 % er signifikant, fordi trænere og eksperter, der er kritiske over for NIL-kompensation til college-atleter, ofte citerede til, hvordan indførelsen heraf ville forårsage problemer for holdkemien.

Bill Carter fra Elev-atlet indsigt, et firma med speciale i NIL-uddannelse og rådgivning, udførte undersøgelsen, som havde det største antal deltagere i nogen NIL-relateret undersøgelse af college-atleter, siden NCAA ophævede sine begrænsninger på NIL-kompensation i 2021. Resultaterne fra Carters meningsmåling flyver i ansigt af frygtpåvirkning fra collegetrænere som f.eks Mike Gundy fra Oklahoma State University og Geno Auriemma fra University of Connecticut, som offentligt har forudsagt, at college-atlet NIL-kompensation vil forårsage kemiproblemer for hold. Selv ESPN-kommentator Fran Fraschilla kom med krav at college-hold begyndte at knække baseret på NIL-relateret jalousi.

Frygten for kemiproblemer, som kollegietrænere og kloge eksperter fremkalder, bør dog kontrolleres af det faktum, at professionelle hold er i stand til at opretholde kemien på trods af lønforskelle mellem spillerne. Så det er naturligt, at det samme kunne ske på universitetsniveau.

Endnu en anden NIL-relateret påstand fortsætter, som også skal testes med henblik på validering eller afvisning. Den relevante påstand stammer fra et fund i O'Bannon mod NCAA og hævder, at NIL-kompensation ville skabe en kile mellem college-atleter og andre studerende, der forhindrer atleterne i at integrere sig i deres akademiske miljøer. I en 2014 beslutning, anerkendte det niende kredsløb, at NCAA-regler, der forbyder college-atleter at få udbetalt store summer for brugen af ​​deres NIL, tjente en vigtig funktion ved at forhindre oprettelsen af ​​en "social kile" mellem college-atleter og resten af ​​elevgruppen. Retten mente, at denne kile ville frembringe vrede, der forhindrer college-atleter i at blive fuldt integreret i deres akademiske miljøer. Det er vigtigt at bemærke, at det niende kredsløb ikke stolede på nogen empirisk dokumentation for at nå den konklusion, at kompensation for atleter ville drive en kile mellem college-atleter og deres jævnaldrende.

Derfor skal påstanden om, at NIL-kompensation ville forårsage integrationsproblemer på campus, testes, velsagtens endnu mere end frygten relateret til teamkemi. Kileargumentet er endnu mere problematisk, fordi det stadig har juridisk kraft, idet det tjener som en konkurrencefremmende begrundelse i henhold til antitrustloven for at begrænse kompensation til atleter. Typisk fungerer kompensationslofter, der ikke er et produkt af kollektive forhandlinger, som ulovlige begrænsninger for handel i strid med kartellovgivningen. Retten i O'Bannon, identificerede imidlertid integrationsargumentet som en af ​​to konkurrencefremmende begrundelser for at beskytte NCAA's restriktive regler - bevarelsen af ​​amatørisme er den anden.

Mens college-atleter nu har tilladelse til at blive betalt for brugen af ​​deres NIL af sponsorer og kollektiver, håndhæver NCAA stadig regler, der blokerer skoler for at betale atleter direkte for deres deltagelse i intercollegiate atletik. Dette forbud forhindrer college-atleter i at tjene deres rimelige andel fra milliard-dollarindustrien, der hovedsageligt genereres fra brugen af ​​deres NIL i medieaftaler for college-sport.

Selvom "kilen" eller "integrations"-argumentet ikke er den stærkeste eller endda primære årsag til retlig tolerance over for NCAA-kompensationsbegrænsninger på college-atleter, forbliver argumentet relevant og skal derfor bevises eller afvises baseret på målte data. Derfor er der behov for en undersøgelse, der ligner den, Carter har udført om holdkemi, der undersøger atleters integration i deres akademiske samfund.

Selvom en undersøgelse af atletintegration kan være svær at designe og udføre, er det et faktum, at der er behov for en sådan, fordi regler, der begrænser college-atleter fra, hvad de har tjent gennem deres indsats, ikke bør være baseret på frygt, de bør understøttes af sunde data.