Arvefølgeplanlægning er ikke noget eventyr for Bob Iger og Disney

Endnu en gang styrer Bob Iger det magiske rige.

Den mangeårige administrerende direktør for Disney vendte tilbage til executive suite få måneder efter, at Disney forlængede kontrakten med sin håndplukkede efterfølger, Bob Chapek. Chapeks embedsperiode var kort (han blev administrerende direktør i februar 2020), og hans resultater var mangelfulde. Pandemisk modvind hjalp bestemt ikke, men kampe inden for Disneys spirende streamingenhed, en nyligt indgivet antitrust-sag og dårlige billetkontorpræstationer - kombineret med Chapeks glatte holdning under et analytikeropkald om virksomhedens svage indtjening, var de umiddelbare årsager til hans fald .

Men lige så meget som logikken i Igers tilbagevenden er selvindlysende på mange måder - hvem kender Disney bedre end Bob Iger, manden, der opbyggede dens moderne inkarnation - Chapeks hurtige afgang er et tegn på, at der blev begået fejl i arveplanlægningen, da Iger forlod stillingen første gang.

Det bemærkelsesværdige ved Igers afløser for Chapek er ikke, at det er sket - tydeligvis gik noget af sporet hos Disney - men at det er sket så kort tid efter, at Chapek tiltrådte topjobbet, en stilling som han blev soignet til af ingen ringere end Iger ham selv. Dette er et tilfælde af en håndplukket efterfølger, der undlader at udfylde sin forgængers sko. Nu er det Igers kredit, at han er vendt tilbage for at prøve at ordne rodet. Ikke nok med det, men han ser ud til at gøre det ud fra en følelse af personligt ansvar over for det firma, han varetog i så lang tid. Hans grundkompensation på 1 million dollars i løn plus 1 million dollars målbonus er lav for den administrerende direktør for en stor virksomhed som Disney. I stedet vil størstedelen af ​​hans potentielle kompensation, yderligere $ 25 millioner, vil bestå af præstationsbaserede begrænsede aktieenheder samt aktieoptioner, der først optjenes, når han har opfyldt sin toårige periode.

Hvorfor har Igers kompensation betydning i et øjeblik som dette, og hvad kan vi lære af, hvordan den er opbygget? For det første indikerer det, at han først og fremmest kommer tilbage, fordi han mener, at han skylder Disney og dets aktionærer at rette op på tingene. Han tager ikke ansvaret for virksomheden for en lønningsdag, selvom han godt kan få en, hvis han har succes. For det andet indikerer hans villighed til at gå med til en sådan pakke, at han mener, at han kan nå de nødvendige milepæle, som bestyrelsen har defineret. Igers lønpakke signalerer, at han føler sig personligt ansvarlig for virksomhedens præstationer, og han tror på, at han kan udstikke kursen mod roligere vande.

Det er selvfølgelig vigtigt at være realistisk og forstå situationens fulde omfang. For det første er en administrerende direktørs primære job og en bestyrelses nummer et job efterfølgerplanlægning. Det er klart, at Iger og bestyrelsen tog fejl med Chapek. Han og bestyrelsen beder nu aktionærer og selskabet om at have tillid til dem anden gang. Dette kan vise sig til det bedste, hvor Iger retter skibet op og finder en levedygtig erstatning for sig selv. Baseret på sin track record er Iger den rette person til at komme tilbage og reparere virksomheden. Dette vil dog kræve, at han og bestyrelsen undgår de fejl, der blev begået med Chapek. Så sent som i juni var Disney-stolen Susan Arnold sagde Chapek var "den rigtige leder på det rigtige tidspunkt", og at bestyrelsen havde "fuld tillid til ham og hans lederteam." Det var tydeligvis ikke tilfældet.

Chapeks afgang er sandsynligvis resultatet af flere faktorer. Voksesmerter inden for Disneys streaming-enhed er bestemt en af ​​årsagerne, og det samme var dårlige økonomiske resultater. Det døende billetkontor for den seneste Pixar-film Lysår hjalp bestemt ikke. Og moralen har angiveligt været lav i virksomheden siden Igers første forsøg på pensionering. En truende recession kan ramme Disneys forlystelsesparker og antitrust-retssag, indgivet få dage før Igers tilbagevenden, hævder, at Disney driver Hulu og ESPN på en sådan måde, at de kvæler konkurrencen. Listen fortsætter.

Uanset den nøjagtige kombination af faktorer, der førte bestyrelsen til at bringe Iger tilbage, er Chapeks afgang et symptom på dårlig arveplanlægning. Da Iger og bestyrelsen først overvejede Chapek til jobbet, var det deres ansvar at forstå præcist, hvilke færdigheder en administrerende direktør for Disney forventes at have, og derefter undersøge, om Chapek faktisk besad det færdighedssæt. Iger burde have vidst, om det var tilfældet, for han og Chapek havde arbejdet meget tæt sammen i nogen tid.

Hvis Iger og bestyrelsen mente, at Chapek havde de rigtige færdigheder - og det inkluderer personlighed - så traf de, hvad de troede var den rigtige beslutning. Men de tog alligevel fejl. Bestyrelsen og Iger skal nu undersøge, hvad de har fejlet, og tage ansvar for det. Hvis de mente, at Chapek havde visse færdigheder eller evner, som han faktisk ikke besad, så tog de fejl i, hvordan de vurderede hans færdigheder og kravene til stillingen.

Forhåbentlig vil Iger og bestyrelsen denne gang skitsere Disney CEO-færdighedssættet meget, meget omhyggeligt og derefter afgøre, om de potentielle kandidater til jobbet demonstrerer disse færdigheder. Dette er ikke bare en øvelse, det er en kritisk aktivitet. Dette vil betyde, at man skal grave dybere end blot at se på streamingresultater eller boxofficerpræstationer for film. De bliver nødt til at forstå, hvilke færdigheder Chapek manglede, som han i sidste ende ville have brug for for at få succes. En god administrerende direktør bør være klædt på til at håndtere udfordringer. At vide, hvordan man navigerer i vanskelige forhold er en kernedel af jobbet. Iger og Disney-bestyrelsen har deres arbejde skåret ud for at finde den person.