Højesteret lader IRS omgå det ottende ændringsforslag, kun Gorsuch afviser

Den amerikanske højesteret afviste mandag at behandle sagen om Monica Toth, en 82-årig bedstemor, der blev idømt en bøde på over 2 millioner dollars af IRS for ikke at indsende en formular på én side. Repræsenteret af Institute for Justice kæmpede Monica tilbage i retten og hævdede, at regeringen krænkede hendes rettigheder i henhold til den ottende ændring, som utvetydigt forbyder regeringen fra at pålægge "overdrevne bøder."

Men for at omgå klausulen om overdrevne bøder, hævdede regeringen, at den ikke bød Monica, men i stedet udsatte hende for en "borgerlig straf." Utroligt nok accepterede både en føderal distriktsdomstol og First US Circuit Court of Appeals dette argument og regerede mod Monica.

"Monicas erfaring viser, at civile sanktioner kan have ødelæggende konsekvenser for rigtige mennesker," sagde Sam Gedge, senioradvokat ved Institute for Justice. "Klausulen om overdrevne bøder bør tjene som en nøglekontrol af økonomiske sanktioner."

I en kort dissens, Dommer Neil Gorsuch havde ringe tålmodighed med regeringens semantik. De "grundlæggende" garantier, der tilbydes af klausulen for overdrevne bøder, skrev dommer Gorsuch, "ville betyde lidt, hvis regeringen kunne unddrage sig forfatningskontrol i henhold til klausulens vilkår ved den simple facilitet at fastsætte en "civil" etiket på de bøder, den pålægger og afslå at forfølge enhver relateret "kriminel" sag." "Langt fra at tillade den slags manøvre," tilføjede han, "har denne domstol advaret forfatningens vagter mod det."

I over tre årtier har Højesteret afholdt at nøglespørgsmålet for at afgøre, hvad der er omfattet af klausulen om overdrevne bøder, ikke afhænger af, om det er "civilt eller kriminelt, men snarere om det er straf." Og selv en bøde, der tjener "delvis til at straffe", er omfattet af overdreven bødeparagraf. For Monicas tilfælde "pålagde regeringen sin straf for at straffe hende og på den måde afskrække andre" og burde klart tælle som en bøde. Som et resultat er First Circuits beslutning mod Monica "svær at forene med vores fortilfælde," skrev Gorsuch.

Faktisk erklærede Højesteret lige så sent som i 2019, at "beskyttelsen mod overdrevne straffe økonomiske sanktioner" er "dybt forankret i denne nations historie og tradition," med overdreven bødebestemmelse, der sporer sin arv helt tilbage til englænderne. Bill of Rights og Magna Carta. "At tage [Monicas] sag op ville have været vores tid værd."

Efter at Monicas far blev overfaldet i et antisemitisk angreb, flygtede han i 1930'erne fra Nazityskland til Buenos Aires, hvor han til sidst blev en succesrig forretningsmand. Før han døde i 1999, efterlod Monicas far hende flere millioner dollars på en schweizisk bankkonto. "Måske på grund af hans tidlige formative erfaringer," bemærkede Gorsuch," Monicas far "opfordrede sin datter til at beholde pengene der - for en sikkerheds skyld."

Monica var dog uvidende om, at hun skulle indgive en Rapport over udenlandske banker og finansielle konti (FBAR) med den føderale regering. Da hun fik at vide om indberetningskravet, betalte hun fuldt ud de restskatter, hun skyldte. Ikke desto mindre hævdede regeringen, på trods af hendes overholdelse, Monicas manglende rapportering var "hensynsløs". Med henvisning til en statut for "forsætlige" krænkelser, straffede regeringen derefter Monica "civilligt" for over 2 millioner dollars for hendes rapporteringsfejl.

"Justice Gorsuch forstod, hvad der er på spil," sagde IJ-advokat Brian Morris. "I henhold til First Circuits beslutning tilskyndes regeringer til at pålægge massive civile bøder for at øge indtægterne. Og enkeltpersoner, som Monica, er efterladt hjælpeløse til regeringens luner - uanset størrelsen på den straf, den vælger."