Højesteret skal behandle Jack Daniels varemærkesag mod hundelegetøjsfirma

Jack Daniel's, Tennessee whisky.

Nyhedsudsendelse | Universal Images Group | Getty billeder

Højesteret har indvilget i at tage en varemærkesag op centreret omkring et knirkende hundelegetøj, der er "43% Poo by Vol." og "100 % ildelugtende."

Retten mandag aftalt at høre varemærketvisten anlagt af whiskyproducenten Jack Daniel's mod VIP Products, en Arizona-baseret virksomhed, der sælger produkter, der efterligner spiritus, øl, vin og sodavandsflasker.

Det pågældende legetøj, kaldet Bad Spaniels Silly Squeaker, minder meget om Jack Daniels signatur Old No. 7 Black Label Tennessee Whisky-flaske. Den har en tegneserie spaniel på forsiden og referencer til Jack Daniel's Old No. 7, såsom etiketten "Old No. 2 on Your Tennessee Carpet."

Legetøjet sælges online for omkring $17 og noter på emballagen i lille skrifttype: "Dette produkt er ikke tilknyttet Jack Daniel Distillery," ifølge Associated Press.

Jack Daniel's hævder, at VIP-produkter er i strid med føderal varemærkelovgivning og kan forvirre kunder, mens VIP-produkter hævder, at legetøjet er et "udtryksfuldt værk" under beskyttelsen af ​​det første ændringsforslag.

I en afgørelse fra 2020 tog den amerikanske appeldomstol for det 9. kredsløb side med VIP-produkter, hvilket fik Jack Daniel's til at søge yderligere fritagelse fra højesteret. Retten vil sandsynligvis høre argumenter i Jack Daniels sag i begyndelsen af ​​næste år.

VIP Products sælger også parodier på andre populære alkoholholdige flasker, herunder "Stella Arpaw", som efterligner designs fra ølmageren Stella Artois, og "HeineSniff'n", der ligner Heineken. 

I 2008 tabte VIP Products en lignende sag anlagt af Budweiser-producenten Anheuser-Busch, som sagsøgte virksomheden for et legetøj mærket "ButtWiper".

VIP afviste at kommentere tirsdag på grund af verserende retssager. Repræsentanter for Jack Daniel's returnerede ikke straks anmodning om kommentar.

Kilde: https://www.cnbc.com/2022/11/22/supreme-court-to-hear-jack-daniels-trademark-case-against-dog-toy-company.html