Højesteret er vagt om, hvorvidt loven om stemmeret skal skæres - men Ketanji Brown Jackson gjorde det klart, at hun var imod

Topline

Den konservativt orienterede højesteret gav tirsdag få fingerpeg om, hvorvidt de snart ville give et slag mod Voting Rights Act og dens beskyttelse mod racediskriminerende kongres kort, da dommere hørte mundtlige argumenter på Alabamas stemmekort - selvom den nye dommer Ketanji Brown Jackson kom stærkt frem. mod den mulighed på hendes anden dag på bænken.

Fakta

Højesteret hørte tirsdag argumenter i to sager, Merrill v. Milligan og Merrill v. Caster, der vedrører forfatningen af ​​Alabamas omtegnede kongreskort, som kun har ét flertal-sort distrikt og blev slået ned af en lavere domstol som værende racediskriminerende , hvilket fik staten til at bede Højesteret om at stadfæste den.

Retten vil afgøre, om kortet tegnet af statens republikanske politikere er i strid med afsnit to i Stemmerettighedsloven, som forbyder afstemningspraksis, der er racediskriminerende – hvilket betyder, at en dom, der siger, at kortet ikke overtræder loven, kan bane vejen for, at andre stater lovligt kan vedtage kort eller stemmepraksis, der kan betragtes som diskriminerende.

Dommer Ketanji Brown Jackson, som netop har tilsluttet sig retten denne periode, kritiserede skarpt Alabamas generaladvokat Edmund LaCour, der hævdede, at statens oprindelige kort var "race-neutral" og dermed ikke diskriminerende, idet han sagde, at hans præmis var falsk, og at racen "allerede har indfundet stemmesystem" på grund af spørgsmål som adskillelse i boliger.

Jackson udfordret statens påstand om, at et alternativt kort begunstiget af udfordrerne, som har to majoritets-sorte distrikter, ville krænke det fjortende ændringsforslags lige beskyttelsesrettigheder ved at stole for stærkt på race, idet hun sagde, at hun "forsøger at forstå [Alabamas] holdning", når den gør det' t ser ud til at have rod i selve grundlovsændringen og dens historie.

Liberal-orienterede dommere Elena Kagan og Sonia Sotomayor modsatte sig også hårdt Alabamas holdning om, at dets oprindelige kort ikke var diskriminerende, hvor Kagan sagde, at sagen er "en slags slam dunk", at kortet overtræder stemmeretsloven, og at staten "spørger os for at skære væsentligt ned på vores 40 års præcedens."

Den konservative dommer Samuel Alito indtog en mere sympatisk holdning til Alabamas holdning, mens overdommer John Roberts og dommerne Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett – betragtede som "sving stemmer" på kendelsen – primært stillede tekniske spørgsmål, der ikke klart formulerede, hvordan de kunne regere, og dommer Neil Gorsuch stillede ingen spørgsmål fra nogen af ​​siderne.

Big Number

27 %. Det er den andel af Alabamas befolkning, der består af sorte indbyggere, ifølge tilstand regering, selvom det statstegnede afstemningskort ville resultere i, at kun et af syv kongresdistrikter (der dækker 14 % af befolkningen) består af primært sorte vælgere.

Hvad skal man se på

Højesteret vil i de kommende måneder tage stilling til sagen. Retten tidligere regerede i februar, at Alabama skulle bruge det kort, som den republikanske lovgiver tegnede - det med kun ét flertal-sort distrikt - mens det overvejer sagen, hvilket betyder, at man vil være på plads til midtvejsvalget. Mens domstolen tirsdag ikke gav noget signal om, hvordan den vil afgøre, besluttede et flertal af dommerne i februar at fastfryse statens nye domstolsbeordrede afstemningskort, der havde to flertal-sorte kongresdistrikter, hvilket signalerede, at de sandsynligvis troede på det tidspunkt, Alabama ville sejre i tilfælde. Det betyder, at flere dommeres synspunkter skal vendes, før kortet bliver slået ned. Dommere vil også overveje en anden omfordelingsrelateret tilfælde, som vedrører forfatningen af ​​North Carolinas kort og kunne have meget bredere virkninger om staters magt til at afholde valg senere i denne periode.

Nøglebaggrund

Alabama bad Højesteret om at tage stilling til forfatningsmæssigheden af ​​dets kongreskort i januar, efter at et panel på tre dommere i en lavere domstol – herunder to udpeget af tidligere præsident Donald Trump – havde slået statens kongreskort ned som sandsynligt diskriminerende og bestilte et kort. blive trukket, der havde to flertal-Sorte distrikter. Sagsøgere, der sagsøgte for at blokere det statstegnede kongreskort, hævdede, at det udvandede sorte beboeres stemmer ved at sprede vælgerne ud i flere distrikter, hvor de ville forblive i mindretallet. Alabama-striden er en af ​​mange omfordeling af kampe der har spillet ud, mens stater har tegnet deres kort for at afspejle folketællingen i 2020, herunder juridiske kampe i stater som f.eks. Florida, Georgien , Louisiana, hvor Højesteret tilsvarende trådte i at lade staten bruge et kort, som en lavere domstol fandt var diskriminerende. Fortalere for stemmeret har frygtet de potentielle virkninger af, at Højesteret vejer ind i stemmeretslovens paragraf 6, givet rettens flertal på 3-2013, og at den allerede afviklede en anden del af loven i XNUMX. Den kendelse fjernede en bestemmelse, der krævede, at staterne skulle have forhåndsgodkendelse fra den føderale regering før ændring af stemmelove og afgørelser i 2018 , sidste år der skød yderligere på stemmeretsloven.

Yderligere læsning

Højesteret har chippet væk på stemmeretsloven i 9 år. Denne sag kan blive det næste slag. (Politisk)

Højesteret er på nippet til at dræbe stemmeretsloven (FiveThirtyEight)

Højesteret forlader Alabama Kongreskort på plads smidt ud af underret på grund af racemæssig ubalance (Forbes)

Den skelsættende stemmeretslov står over for yderligere afvikling ved Højesteret (NPR)