Højesterets konservative flertal er på vagt over for Bidens plan for tilgivelse af studielån

Begge sager, der blev behandlet af højesteret tirsdag, argumenterede for, at Biden-administrationen overskred sin autoritet ved at tilbyde eftergivelse af studielån til millioner af låntagere: En sag blev anlagt af seks GOP-ledede stater, der siger, at eftergivelse af lån kunne skade en Missouri-baseret låneudbyder , og en separat sag blev anlagt af to individuelle låntagere bakket op af det konservative Job Creators Network.

Generaladvokat Elizabeth Prelogar - som repræsenterede regeringen - sagde, at Biden-administrationen har tilladelse til at annullere studerendes gæld som svar på Covid-19-pandemien, selvom dommer Brett Kavanaugh hævdede, at "nogle af de største fejl i domstolens historie var at udskyde påstande fra udøvende magt. eller nødstrøm."

Dommer John Roberts skubbede tilbage på Prelogars argument om, at Biden kan annullere lån i henhold til HEROES Act fra 2003, som giver den føderale regering beføjelse til at ændre studielånsprogrammer under nationale nødsituationer, hvilket tyder på, at Kongressen var nødt til mere eksplicit at give Biden magten til at tage en sådan drastisk handling - et begreb kendt som "læren om store spørgsmål".

Rettens tilbageværende liberale dommere var mere åbne over for regeringens sag: Dommer Elena Kagan støttede Prelogars argument, der retfærdiggjorde fritagelse i henhold til HEROES Act, og bemærkede, at loven indeholdt "meget bredt sprog", mens dommer Sonia Sotomayor foreslog, at folk, der ikke modtager lån, " vil kæmpe."

Sotomayor sagde, at argumenter fremsat af sagsøgerne fra Job Creators Network - som foreslog programmet lukket, fordi de ikke var berettiget til nødhjælp - var "fuldstændig ulogiske", og støttede konstant studielånsprogrammet og bemærkede, at der er mange, der "ikke gør det". har tilstrækkelige aktiver til at redde dem efter pandemien."

Under en høring for sagen anlagt af seks GOP-ledede stater, så den konservative dommer Amy Coney Barrett især ud til at stille spørgsmålstegn ved, om staterne havde berettiget til at sagsøge, og spurgte, hvorfor staterne ikke "stærke arme" låneudbyderen - hvilket er et agentur oprettet af staten Missouri - til at sagsøge den føderale regering i stedet for.