Bæredygtig bevægelse lukker ind i clueless modeindustri

Dagen for opgørelse af modeindustrien over dens historie med affald og dets overdimensionerede COXNUMX-fodaftryk er lige kommet meget tættere på, mens en nylig undersøgelse blandt brandledere tyder på, at de fleste endnu ikke har fået det notat.  

Statslovgivere i New York, industriens (og dens investorers) hjemstat, lancerede for nylig en ny lov, som ville påtvinge et forbløffende niveau af virksomhedsgennemsigtighed, et hovedelement i den bæredygtige investeringsdagsorden kendt som ESG (miljø, social og ledelse). ).

Overholdelse af ESG er ved at blive et bredt accepteret kriterium, der bruges af investorer til at vælge aktier, der er egnede til "grønne" porteføljer. I henhold til den såkaldte Fashion Act vil store beklædningsforhandlere ($100 millioner eller mere i omsætning) være juridisk forpligtet til at rapportere "skadelige miljømæssige og sociale påvirkninger" af mindst halvdelen af ​​deres virksomheder. Det ville kræve afsløring af materialer, der bruges i produkter, sammen med detaljer om energi, vand og kemikaliebrug i fremstilling og efterbehandling. Hårde bøder - op til to procent af den årlige omsætning - kan blive pålagt for manglende overholdelse.

Hvorvidt den foreslåede lov vil overleve lovgivningsprocessen skal vise sig. Uanset hvad, vil det sandsynligvis tjene som et samlingspunkt for bevægelsen. Tandpastaen er ude af tuben. 

Desuden er det det, der betyder mest for forbrugerne, ifølge en nylig undersøgelse foretaget af First Insight i samarbejde med University of Pennsylvanias Wharton Baker Retailing Center. To tredjedele af de adspurgte forbrugere sagde, at de ville betale mere for bæredygtigt producerede varer. Tre ud af fire sagde, at de vægter bæredygtighed højere end på varemærket.

At forbrugerne er villige til at hæve $320 for den nye (bæredygtigt producerede) kashmirbasker vil komme som et chok i modeverdenens c-suiter.

Undersøgelsen viste, at næsten alle (94%) af varemærkeledere tror på det modsatte - at mærkenavn er vigtigere end bæredygtighed.

På spørgsmålet om, hvilken type bæredygtige shoppingformater forbrugerne ville bruge mest, rangerede detailledere videresalg/genhandelsprogrammer sidst. Men 41% af forbrugerne rapporterede, at de allerede har haft oplevelsen, shoppingprogrammer som dem, der tilbydes af Lululemon og Levi's. 

"Halvdelen af ​​detailledelsen mener, at prisen er den primære årsag til, at forbrugerne handler på tværs af e-handelsformater," sagde professor Thomas Robertson, akademisk direktør for Baker Center. "Faktisk er kun 27 % af forbrugerne enige i, at prisen er deres motivation."

Disse opsigtsvækkende afbrydelser får dig til at undre dig. Er der nogen, der lytter til forbrugerne? Hvem passer på butikken?

Bæredygtighed er et så bredt emne, at beklædningsindustrien i sidste ende bliver nødt til at konfrontere nogle aspekter af virksomheden, som ikke ser ud til at have noget med det at gøre. Praksis med at ødelægge usolgte sæsonvarer er allerede blevet afsløret. Ve den forhandler, der bliver taget i at gøre det i dag. 

Om ikke andet fører overkøb til nedskrivninger, som komprimerer marginer og rentabilitet.

Så du må spørge, hvorfor i første omgang modekøbere overbestiller ting, der ikke sælger. Det er et ødelæggende problem, der har en løsning: spørg forbrugeren. 

I en tid, hvor næsten alt næsten kan forbrugertestes – farver, designs, marketingkampagner – er det absurd, at så mange beklædningsforhandlere overkøber. Varerne er måske bæredygtigt produceret, men det er det modsatte af bæredygtigt, når perfekt usolgt tøj, der ikke kan returneres til producenten, skal sendes til et genbrugsanlæg eller destrueres.