(Bloomberg) — For otte år siden leverede Greg Becker en direkte besked til lovgiverne i Washington: Banken, han drev, var ikke som Wall Street.
Mest læst fra Bloomberg
Som administrerende direktør for SVB Financial Group opfordrede han Kongressen til at vedtage lovgivning, der ville lade arbejdere i hans firma undgå tusindvis af timer hvert år at gennemgå stresstest og forberede afviklingsplaner. Hans var en simpel långiver, ikke som de globale systemisk vigtige banker, som tilsynsmyndighederne burde fokusere på.
"Beviset er klart, at Dodd-Frank-lovens rammer for G-SIB'er ikke er passende for SVB og vores jævnaldrende," sagde Becker i kommentarer til Senatets magtfulde bankudvalg. "Omkostningerne er ikke kun høje for os, men for vores kunder."
Becker var næppe alene. Legioner af ledere fra andre mindre og mellemstore banker, samlet kendt som regionale långivere, fremsatte en lignende sag. Til sidst fik de alle deres vilje.
I 2018 - et årti efter en krise, der næsten væltede det globale finansielle system - underskrev daværende præsident Donald Trump loven om økonomisk vækst, reguleringshjælp og forbrugerbeskyttelse. Det frigjorde mellemstore virksomheder som SVB fra nogle af de strengeste post-kriseregler og reducerede deres overholdelsesomkostninger.
"One size fits all - disse regler virker bare ikke," sagde Trump i Det Hvide Hus, hvor han udråbte fjernelsen af "lammende" regler. "De burde ikke reguleres på samme måde som de store komplekse finansielle institutioner, og det var det, der skete, og de blev sat ud af drift en efter en."
Mere end et dusin demokratiske senatorer sluttede sig til republikanerne for at støtte foranstaltningen.
Spol fem år frem: Tre regionale banker, inklusive SVB's Silicon Valley Bank, er kollapset i den seneste uge, og nogle hævder, at den lettere berøring, som Becker så gerne ønskede, faktisk fremskyndede deres død.
Debat Rages
Silicon Valley Banks fald i fredags var det største amerikanske banksvigt i mere end et årti. Det sendte chokbølger over hele kloden. Da tilsynsmyndighederne trådte til to dage senere for at sige, at alle indskydere ville blive gjort hele, rolige frygt, og for at overtage en anden regional långiver, Signature Bank, ventede kritikere af 2018-tilbageføringen på at kaste sig ud.
"Vi har vidst siden 2008, at der er behov for stærkere regler for at forhindre netop denne type krise," sagde den demokratiske repræsentant Ro Khanna, som repræsenterer et distrikt i Californien, der omfatter dele af Silicon Valley. "Kongressen skal gå sammen for at vende den dereguleringspolitik, der blev indført under Trump for at afværge fremtidig ustabilitet."
Wall Street-giganterne dværglånere som SVB, Signature og Silvergate Capital Corp., som sagde, at de frivilligt likviderede i sidste uge. Men tilsammen er regionale långivere vokset hurtigt og tæller nu billioner af dollars i aktiver. De tjener kritiske roller på tværs af den amerikanske økonomi og giver finansiering til industrier fra vingårde til teknologistartups.
Efter SVB's kollaps har Federal Reserve-regulatorer – i private drøftelser med topledere i industrien – gjort status over 2018-lovgivningens tilbagetrækning.
De største banker søger at vende det argument på hovedet, som Becker og andre regionale bankdirektører med succes fremførte sidste årti. I stedet for at stramme skruerne endnu mere på Wall Street-giganterne med hårdere stresstest, hævder de, at regulatorer bør bruge mere tid på de mindre firmaer, som de stort set har ignoreret i de seneste år, ifølge folk, der er bekendt med diskussionerne.
Nogle ledere peger på Feds næstformand for tilsyn Michael Barrs kommentar i sidste uge om, at regulatoren har håndteret de mindste långivere kendt som samfundsbanker med "en meget let-touch-tilgang." For at være sikker var Silicon Valley Bank den 16. største amerikanske långiver før dens fiasko og ville ikke blive betragtet som en samfundsbank.
En repræsentant for Fed afviste at kommentere.
Renter
I deres private drøftelser med embedsmænd har store bankdirektører også peget på tiltag fra Fed, Office of the Controller of the Currency og Federal Deposit Insurance Corporation i 2019 – da de tillod banker med mindre end 700 milliarder dollars i aktiver at fravælge af indregning af udsving i såkaldt akkumuleret anden totalindkomst i deres lovpligtige kapital.
Det var beregnet til at gøre nøglekapitalnøgletal mindre volatile, men kan have været med til at gøre mindre långivere mere komfortable med at tage risiko i deres obligationsporteføljer, da tab der ville være mindre tilbøjelige til umiddelbart at bringe aktietilbagekøb og udbytte i fare.
Det udspillede sig bestemt hos SVB. I slutningen af 2020 modtog firmaets asset-liability-komité en intern anbefaling om at købe kortere obligationer, efterhånden som flere indskud strømmede ind, ifølge dokumenter set af Bloomberg. Det skift ville mindske risikoen for betydelige tab, hvis renten hurtigt steg. Men det ville have en omkostning: en anslået 18 millioner dollars reduktion i indtjeningen, med et 36 millioner dollar hit fremadrettet derfra.
Lederne vægrede sig. I stedet fortsatte virksomheden med at pløje kontanter ind i aktiver med højere afkast. Det hjalp med at overskuddet hoppede 52 % til rekord i 2021 og hjalp virksomhedens værdiansættelse til at stige over 40 milliarder dollars. Men da kurserne steg i 2022, optog virksomheden mere end 16 milliarder dollars i urealiserede tab på sine obligationsbeholdninger.
Igennem sidste år bad nogle medarbejdere om at omplacere virksomhedens balance til obligationer med kortere varighed. Spørgsmålene blev gentagne gange afvist, ifølge en person, der er bekendt med samtalerne. Firmaet begyndte at sætte nogle hække og sælge aktiver i slutningen af sidste år, men tiltagene viste sig at være for sent.
Hverken Becker eller en SVB-repræsentant reagerede på anmodninger om kommentarer.
"Jeg er ikke i tvivl om, at hvis denne bank havde været underlagt den meget skrappere regulering, ville de ikke have fået lov til at købe langsigtede statsobligationer og langfristede gældsinstrumenter forsikret af den føderale regering - dybest set pantsikrede værdipapirer." Brad Sherman, en demokratisk kongresmedlem også fra Californien, sagde søndag. "De ville være blevet presset til at købe kortsigtede instrumenter, og vi ville ikke have denne samtale," tilføjede han.
Store tab
Store tab var ikke unikke for SVB: I alt havde amerikanske banker bogført $620 milliarder i urealiserede tab på deres tilgængelige for salg og hold-til-udløb porteføljer i slutningen af sidste år, ifølge indberetninger til FDIC. Men SVB's investeringsportefølje var vokset til 57% af dens samlede aktiver. Ingen anden konkurrent blandt 74 store amerikanske banker havde mere end 42 %.
Og nogle banker så dette komme. JPMorgan Chase & Co. mødte oprindeligt investorernes tilbagegang, da det ikke straks pløjede overskydende indskud i værdipapirer, men firmaets ledere sagde, at de hellere ville have flere kontanter ved hånden, hvis det var nødvendigt.
JPMorgan havde troværdigheden til at foretage et sådant opkald til dels, fordi dets 2021-træk på 48 milliarder dollar markerede det mest profitable år for nogen amerikansk bank i historien. Og det talte til den bekymring, der udløste noget af den lovgivningsmæssige tilbagerulning: forbrugere vendte sig mod digital bankvirksomhed, og med JPMorgan og dets gigantiske rivaler, der hvert år brugte titusindvis af milliarder på teknologi, var der frygt for, at mindre virksomheder simpelthen ikke kunne følge med . At reducere deres overholdelsesomkostninger, gik tankerne, gav dem i det mindste et bedre skud i løbet.
FDIC auktion
Efter sidste uges fiasko er FDIC stadig ved at finde ud af, hvad de skal gøre med det, der er tilbage af SVB. Tilsynsmyndigheden forsøgte at arrangere et salg af banken og anmodede om bud fra potentielle købere. Men tilsynsmyndighederne indså, at tidsplanen var for stram, før markederne åbnede mandag, og de påberåbte sig i stedet en såkaldt systemisk risiko-undtagelse, der tillod FDIC at stoppe SVB's uforsikrede indskud. Flytningen lettede rystelser i markedet, og bureauet overvejer muligvis stadig muligheder for at sælge hele eller dele af SVB.
Der var en følelse af, at hvis en bank en-17-del af størrelsen af JPMorgan faldt, ville det ikke være katastrofalt. Men uroen i teknologiindustrien og frygten for smitte sætter spørgsmålstegn ved den logik.
I december 2022, mere end 12 år efter, at Dodd-Frank-loven blev lov, indgav SVB sin første opløsningsplan til FDIC. Ingen vidste, at de ville bruge det uger senere.
–Med assistance fra Craig Torres, Allyson Versprille og Ed Ludlow.
Mest læst fra Bloomberg Businessweek
© 2023 Bloomberg LP
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/svb-failure-sparks-blame-game-093000186.html